№ 2а-351/2023
36RS0027-01-2023-000407-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Павловск 23 марта 2023 года
Павловский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Лесных Р.А.,
при секретаре Омельченко Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в Павловское районное отделение судебных приставов УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-122-3345/08 от 02.12.2008 г., выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда, о взыскании задолженности в размере 33 780 руб. 17 коп. с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р.) и с <ДД.ММ.ГГГГ> является получателем пенсии. 14.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производством <№>. По состоянию на 28.02.2023 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 20 737 руб. 30 коп. Считают, что судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 20 737 руб. 30 коп.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в рамках исполнительного производства <№>, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением суда от 10.03.2023 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Павловское РОСП УФССП России по Воронежской области.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. При подаче иска заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признает, возражает против их удовлетворения.
Административный ответчик – представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.
Административный соответчик – представитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.
Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что 14.11.2018 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда от 02.12.2008 г. возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании с должника ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по договору займа в размере 33 453 руб. 37 коп. и государственной пошлины 551 руб. 80 коп., а всего 34 005 руб. 17 коп. (л.д. 7, 11).
Согласно справки ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по состоянию на 28.02.2023 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> (должник ФИО2) поступили денежные средства в размере 13 042 руб. 87 коп., остаток задолженности составляет 20 737 руб. 30 коп. (л.д. 12).
Однако из представленной административным ответчиком справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№> по состоянию на 23.03.2023 г. взыскано с должника и перечислено взыскателю 14 802 руб. 16 коп., а именно:
- платежным поручением № 793840 от 17.11.2020 г. – 447 руб. 48 коп.,
- платежным поручением № 655895 от 08.02.2021 г. – 447 руб. 48 коп.,
- платежным поручением № 655937 от 08.02.2021 г. – 447 руб. 48 коп.,
- платежным поручением № 655896 от 08.02.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 113097 от 30.03.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 113101 от 30.03.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 25341 от 28.06.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 25377 от 28.06.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 7811 от 25.11.2021 г. – 568 руб. 25 коп.,
- платежным поручением № 2179 от 25.11.2021 г. – 568 руб. 25 коп.,
- платежным поручением № 7805 от 25.11.2021 г. – 568 руб. 25 коп.,
- платежным поручением № 26732 от 21.12.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 27115 от 21.12.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 26910 от 21.12.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 26661 от 21.12.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 27134 от 21.12.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 27021 от 21.12.2021 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 3705 от 03.03.2022 г. – 503 руб. 73 коп.,
- платежным поручением № 3702 от 03.03.2022 г. – 475 руб. 67 коп.,
- платежным поручением № 3667 от 03.03.2022 г. – 529 руб. 42 коп.,
- платежным поручением № 3872 от 16.05.2022 г. – 516 руб. 58 коп.,
- платежным поручением № 4399 от 16.05.2022 г. – 516 руб. 58 коп.,
- платежным поручением № 12763 от 19.09.2022 г. – 568 руб. 25 коп.,
- платежным поручением № 9104 от 20.09.2022 г. – 568 руб. 25 коп.,
- платежным поручением № 6954 от 20.09.2022 г. – 568 руб. 25 коп.,
- платежным поручением № 8950 от 20.09.2022 г. – 516 руб. 58 коп.,
- платежным поручением № 11014 от 13.03.2023 г. – 568 руб. 25 коп.,
- платежным поручением № 10765 от 13.03.2023 г. – 595 руб. 52 коп.,
- платежным поручением № 10878 от 13.03.2023 г. – 592 руб. 52 коп.
Из представленной административным ответчиком сводки по исполнительному производству <№> усматривается, что:
- 14.11.2018 г. в Павловский РОСП поступил на исполнение судебный приказ № 2-122-3345/08 от 02.12.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г. Волгограда в отношении должника ФИО4 – <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., взыскатель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»,
- 14.11.2018 г. возбуждено исполнительное производство,
- 14.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке электронного взаимодействия сделаны запросы: о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, в банки о счетах, в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, в ГИБДД о зарегистрированных автомототранспортных средствах,
- 25.06.2019 г. сделан запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС,
- 19.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),
- 28.11.2019 г. сделан запрос информации о должнике или его имуществе, запросы в банки,
- 12.12.2019 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации,
- 14.02.2020 г. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в ГУВМ МВД России,
- 15.02.2020 г. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,
- 26.05.2020 г. сделан запрос в банк,
- 10.06.2020 г. сделан запрос информации о должнике или его имуществе,
- 30.06.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию),
- 10.07.2020 г. сделан запрос в ФНС к ЕГРН,
- 14.08.2020 г. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица,
- 07.12.2020 г. сделаны запросы информации о должнике или его имущества, в банк,
- 06.04.2021 г. сделан запрос информации о должнике или его имуществе,
- 12.05.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,
- 14.05.2021 г. сделан запрос в Росреестр к ЕГРП.,
- 13.09.2021 г. сделан запрос о должнике или его имуществе,
- 05.11.2021 г. сделан запрос об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения,
- 13.11.2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
- 17.03.2011 г. сделаны запросы о должнике или его имуществе,
- 14.05.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,
- 15.11.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ,
- 15.11.2020 г., 03.02.2021 г., 28.03.2021 г., 23.06.2021 г., 19.12.2021 г., 01.03.2022 г., 13.05.2022 г., 18.09.2022 г., 24.11.2022 г., 13.03.2023 г. вынесены постановления о распределении денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель не обязан направлять в адрес ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2
Кроме того, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» дает право взыскателю знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Фактическое недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточных доказательств совершения в рамках исполнительного производства действий, направленных на взыскание задолженности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.
Такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что судебным приставом не осуществлены своевременные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, являются необоснованными.
Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП ФИО1 не установлено нарушений требований закона, в связи, с чем нет оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, Павловскому РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов по исполнительному производству <№> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Р.А. Лесных