Дело № 2-927/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Тверь
Калининский районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Полестеровой О.А.,
при секретаре Анцыфровой Д.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
В спорном доме зарегистрирована ФИО2 с 22.04.2015г., по просьбе ФИО3, которого истец уже выписала, так как они не проживали там никогда, ответчику нужна была только регистрация.
Попытки вселения в жилое помещение на протяжении семи лет не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий пользованием домом не подавали.
На основании изложенного, истец просила признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что принадлежит ей на праве собственности, по просьбе знакомого прописала его и ответчика в жилом помещении, однако они туда не въезжали и не проживали, вещей в доме тоже нет. Где проживает ответчик ей неизвестно, связь она с ней не поддерживает. В настоящее время стал вопрос о продаже дома, однако с регистрацией ответчика продать дом проблематично.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, корреспонденция, направленная в ее адрес возвращена за истечением срока хранения.
Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Калининскому району, УВМ УМВД России по Тверской области, извещенное о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании своего представителя не направило, о причинах неявки суду не сообщило.
В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Статей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО4») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым №, принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области 08.12.2009г. р.№3н-2720, что подтверждается выпиской свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2010 г. серия 69-АВ №039743.
Согласно выписке из домовой книги <адрес>, в <адрес>, справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области от 06.04.2023 подтверждается регистрация ответчика по адресу: <адрес>.
Договорных отношений между истцом и ответчиком не заключалось, членом семьи истца ответчик не является.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она намеревается приобрести данное жилое помещение в собственность. При его осмотре она не увидела, что дом является жилым, он пустой, при этом находится в аварийном состоянии.
Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик был зарегистрирован по вышеуказанному адресу, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, на данный момент регистрация его по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер.
Между собственником жилого помещения и ответчиком не возникло правоотношений по безвозмездному пользованию, аренде, найму жилья, иному законному пользованию спорным жилым помещением.
Доказательств заключения с собственником спорного жилого помещения каких-либо соглашений в письменной форме по пользованию квартирой стороной ответчика не представлено, членами семьи собственника жилого помещения ответчик не является, в указанное жилое помещение не вселялись, не проживал в нем длительное время.
Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, попыток вселения ответчик не предпринимал, его личные вещи в квартире отсутствуют, оснований для сохранения права проживания за ответчиком не имеется, ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика не является.
Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем ответчик ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.
руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>), утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>), с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик ФИО2 вправе подать в Калининский районный суд Тверской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.А. Полестерова
Решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2023 года