Решение по делу № 12-566/2023 от 21.08.2023

Дело № 7-1922/2023

(в районном суде № 12-566/2023) Судья Мамина Ю.С.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 21 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 от 13.04.2023 № 18810278230280272772 ФИО1 признан виновным в совершении админитсративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что 13.04.2023 в 13 ч. 30 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Тореза, дом 40, ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай», г.р.з. №..., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ЛАДА ЛАРГУС», г.р.з. №..., которая не позволила избежать столкновение с ним, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2023 года по жалобе ФИО1 постановление от 13.04.2023 № 18810278230280272772 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица. В обоснование жалобы указал, что в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства дорожно-транспортного происшествия надлежащим образом не отражены, вина ФИО1 не доказана материалами дела, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «ЛАДА ЛАРГУС», г.р.з. №..., который перестроился, не уступив дорогу ФИО1

ФИО1, участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4 в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность лица за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 в 13 ч. 30 мин. в Санкт-Петербурге по адресу: пр. Тореза, дом 40, ФИО1, управляя транспортным средством «Хундай», г.р.з. №..., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ЛАДА ЛАРГУС», г.р.з. №..., которая не позволила избежать столкновение с ним, нарушив требования п. 9.10 Правил дорожного движения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 данного Кодекса доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отраженные в обжалуемом постановлении, полностью согласуются с содержанием объяснений участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и ФИО4

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 данного Кодекса судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы судом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы идентичны приведенным заявителем при рассмотрении материалов дела в районном суде, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих инстанций, не опровергают установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу процессуальных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Нормы материального и процессуального права не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга лейтенанта полиции ФИО2 от 13.04.2023 № 18810278230280272772, решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева