35RS0044-01-2022-000555-62
№ 5-153/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июня 2022 года г. Белозерск
Судья Белозерского районного суда Вологодской области Тарасов Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей в д. , пенсионерки,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ о том, что 16 мая 2022 года в 14 часов 44 минут на у , являясь водителем, в нарушение п. 2.5 ПДД она оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
В судебном заседании ФИО1 факт нарушения не признала, пояснила, что в тот день она припарковалась у магазина на в , куда приехала за покупками. Выйдя из машины, и увидев, что припарковалась крайне неудачно – примерно в 15 см. от автомашины, стоящей справа, она решила переставить свой автомобиль на другое место. Когда она выезжала с парковки, то дважды выходила из автомашины, чтобы убедиться, что не «прижимается» к стоящему рядом автомобилю. Никаких звуков соприкосновения автомашин она не слышала, никакого удара не почувствовала. В итоге она выехала на дорогу и переставила автомашину с другой стороны магазина, в котором после этого находилась ещё около получаса. Никакого умысла на оставление места ДТП у неё не было.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ей правонарушения по следующим основаниям:
Согласно п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Формой вины при этом правонарушении является прямой умысел. Данная часть состава правонарушения является обязательно, материалами дела она не установлена.
Сама ФИО1 последовательно как при даче объяснения сотрудникам полиции, так и в суде заявляет о том, что она не почувствовала удара, не видела соприкосновения и не слышала звуков, которые могли бы говорить о произошедшем ДТП с участием её автомобиля 16.05.2022 на в . Выявленные на втором автомобиле повреждения столь незначительны, что вполне можно это допустить при условии, что ФИО1 во время движения находилась в запертом автомобиле с работающим в нём двигателем. Её неоднократные выходы из автомашины во время манёвра ФИО1 объясняет тем, что она таким образом контролировала наличие безопасного расстояния между автомобилями при выезде с парковки. Все иные представленные в суд доказательства свидетельствуют лишь об объективно произошедшем контакте двух автомашин, но не опровергают доводов ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП, участником которого она являлась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 – прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава данного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья Н.Г. Тарасов