Дело № 5-919/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Калуга 13 ноября 2025 года
Судья Калужского районного суда Калужской области Сенькин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Калуги, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года УМВД России по Калужской области, код подразделения №, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 28 ноября 2007 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
13.08.2025 в 07 час. 00 мин. в ходе рейдового мероприятия сотрудниками УМВД России по г.Калуге по адресу <адрес>, в складском помещении выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 10.08.2025 работает разнорабочим в складском помещении по указанному адресу без патента по Калужской области. На момент проверки указанный иностранный гражданин был одет в рабочую одежду и осуществлял разгрузку хлебобулочных изделий.
ИП ФИО2 в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ) 13.08.2025 в 07 час. 00 мин. привлек к трудовой деятельности по адресу <...> в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., не имеющего патента по Калужской области. Действия ИП ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель УМВД России по г. Калуге в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены в Федеральном законе от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.
В соответствии с определением, данным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно п. 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 1668 от 14.10.2025, в котором изложено существо допущенного ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ;
- рапортом должностного лица от 14.10.2025;
- постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2025, согласно которому гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;
- письменными объяснениями ФИО1 у. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он с 10.08.2025 в ночную смену с 20 часов до 8 часов работает разнорабочим по адресу: <адрес> в складском помещении у ИП ФИО2 На работу его принял мужчина, имени которого он не запомнил, вероятно он и есть ИП ФИО2 Этот же мужчина сказал, что пока он может пожить в бытовке рядом со складским помещением и работать одновременно. Эту работу он нашел через своего друга Алишера, он его и познакомил с этим мужчиной, который платил ФИО1 у. 3000 руб. наличными денежными средствами за смену. В его обязанности входит укладка ящиков с хлебобулочными изделиями, а также разгрузка и погрузка в автотранспорт. У ФИО1 у. нет патента по Калужской области;
- сведениями АСЦБДУИГ в отношении иностранного гражданина ФИО1 у.;
- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО2;
- договором аренды нежилого помещения от 4 июля 2025 года, по условия которого ФИО2 передал и сам же, как индивидуальный предприниматель, принял во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 1 351 кв.м., находящееся по адресу: <...>;
- распоряжением начальника УМВД России по г. Калуге от 1 сентября 2025 года № 56 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ИП ФИО2;
- актом проверки от 3 октября 2025 года № 56 и иными письменными материалами дела.
Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.
Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что ИП ФИО2 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, привлек 13.08.2025 в 07 час. 00 мин. к трудовой деятельности по адресу: <...>, в складском помещении, в качестве разнорабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., при отсутствии у него патента по Калужской области, который требуются в соответствии с федеральным законом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.
Привлечение ИП ФИО2 к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента по Калужской области, при изложенных выше обстоятельствах является грубым нарушением КоАП РФ, следовательно, оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.
Тот факт, что ИП ФИО2 согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства с 1 августа 2016 года отнесен к категории микропредприятие, которому была оказана финансовая поддержка, а также что отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда интересам государства.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Оснований для применения положений ст. 4.1.2 КоАП РФ не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, роль правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Частью 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административных правонарушениях может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО2, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 28 ноября 2007 года) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 125 000 рублей.
Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по Калужской области), Отделение Калуга Банк России/УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40102810045370000030, к/счет 03100643000000013700, ИНН <***>, КПП 402801001, ОКТМО 29701000, КБК 18811601181019000140, УИН 18890440250000016682.
Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).
Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В.Сенькин