Решение по делу № 02-0022/2025 от 03.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 годаадрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-22/25 по иску ФИО1 к адрес «ВСК», фио о возмещении ущерба, причинённого заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать:

- солидарно с ответчиков:

- ущерб, причиненный заливом квартиры № 33, в размере сумма,

- стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного квартире № 33, в размере сумма,

- расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере сумма,

- расходы на оказание юридических услуг в размере сумма,

- с фио ущерб, причиненный заливом квартиры №33, в размере сумма,

- с адрес «ВСК»: компенсацию морального вреда сумму в размере сумма,

- штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в результате залива, произошедшего 12 октября 2022., пострадала квартира №33 по адресу: МО, г.адрес, адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Согласно Акту обследования от 13.10.2022 года залив произошел из вышерасположенной квартиры №37 по причине прорыва гибкой подводки в ванной комнате из вышерасположенной квартиры №37, подходящей к умывальнику.

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире ФИО1 обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно включению №22-11261-1 от 30.11.2022 г об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом, составляет сумма

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН помещение № 37 принадлежит на праве собственности фио.

Имущество и квартира истца, расположенная по адресу: МО, г.адрес, по. адрес застраховано в адрес "ВСК" на основании полиса №AV09220000348 от 01/10/2022 г.

Лимит ответственности по полису №AV09220000348 составляет: сумма.

По данному страховому случаю истец обратился к адрес "ВСК" с претензией в связи наступления страхового случая.

16 ноября 2022 года адрес "ВСК" мне было выплачено страховое возмещение сумма.

С решением страховой компании Истец категорически не согласен.

06.02.2023 Истец не согласился с решением адрес "ВСК" и обратился к финансовому уполномоченному (обращение №У-23-12072/5010-007).

16.03.2023 финансовый уполномоченный удовлетворил требования Истца и решил взыскать с адрес "ВСК" в пользу истца страховое возмещение в размере сумма.

Истец категорически не согласен с решением финансового уполномоченного 16.03.2023 №У-23-12072/5010-007, считает, что ущерб должен быть возмещен в полном объеме по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика адрес «ВСК» иск не признал.

В судебное заседание ответчик фио не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения имеет следующие и обязанности:

• собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения,

• обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним;

• соблюдать права и законные интересы соседей;

• правила пользования жилыми помещениями;

• а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что в результате залива, произошедшего 12 октября 2022., пострадала квартира №33 по адресу: МО, г.адрес, адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО1.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРН помещение № 37 принадлежит на праве собственности фио.

Лимит ответственности по полису №AV09220000348 составляет: сумма.

16 ноября 2022 года адрес "ВСК" мне было выплачено страховое возмещение сумма.

С решением страховой компании Истец категорически не согласен.

Определением суда от 19 июня 2024г. была назначена техническая экспертиза по определению причины залива и размера стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно заключения эксперта № 02-0316/2024 от 22 июня 2024г., составленного экспертом ООО «Судэкспо», причиной залития помещений кв.№33, стал прорыв гибкой подводки в ванной комнате в кв.№37.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ составит сумма.

Затраты на материалы и изделия при проведении ремонтно-восстановительных работ, составят сумма.

Общая сумма затрат, включая работу и материалы, составит сумма.

На основании технологии строительного производства, восстановительный ремонт предполагает использование только новых материальных ресурсов, поэтому, при расчете стоимости восстановительного ремонта не принимается в расчет износ отделочных материалов.

В связи с тем, что отсутствовал доступ в кв.№37, произвести осмотр системы водоснабжения, ответить на Вопрос №3 не представляется возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил данное им заключение.

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанных экспертов, поскольку они имеют соответствующе образование и квалификацию. Сделанные ими выводы основаны на результатах произведенных ими исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение экспертов принимается в качестве обоснования выводов суда о размера ущерба, причиненного квартире и находящемуся в квартире имуществу истца.

Истец ставит перед судом требование о взыскании ущерба с ответчиков в заявленном размере.

Как следует из материалов дела и представленных ответчиком адрес «ВСК» доказательств, страховая выплата была произведена страховой компанией в полном объеме и надлежащем размере (сумма), в соответствии с Договором и Правилами страхования, в пределах лимита страховой суммы, с последующей доплатой в размере, определенном в решении финансового уполномоченного ( сумма)

Таким образом, обязательства ответчика адрес «ВСК» по договору страхования были исполнены в полном объеме и надлежащем размере.

В связи с чем, требования о доплате страхового возмещения, равно как и производные от него требования о взыскании с адрес «ВСК» морального вреда и штрафа, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Учитывая причину залива, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика –фио, в размере, определенном в судебной экспертизе, за вычетом ранее произведенной страховой выплаты – сумма

В порядке ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности суд отклоняет, так как данная доверенность содержит общие полномочия и выдана не конкретно в отношении данного дела.

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере сумма, стоимость услуг по оценке в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с фио в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «03» марта» 2025 года

СудьяЛ.П. Воронкова