Дело№
РЕШЕНИЕ
ИменемРоссийскойФедерации
12июля2023года <адрес>
СудьяСоветскогорайонногосудаг.МахачкалыМ.,присекретаресудебногозаседанияОмаровойК.М.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуАО«Согаз»кФинансовомууполномоченномупоправамфинансовыхуслугвсферестрахованияиРасуловойАминатМагомедовнеоботменерешенияФинансовогоуполномоченногоот17.01.2023годапообращениюпотребителяфинансовойуслугиРасуловойК.М.№У-22-149331/5010-004,иуменьшениинеустойки,
установил:
представительзаявителяподоверенностиМаксаковаЕ.А.обратилсявсудсуказаннымзаявлением,вкоторомпроситсудрешениеУполномоченногопоправампотребителейфинансовыхуслугвсферахстрахования,микрофинансирования,кредитнойкооперацииидеятельностикредитныхорганизацийФИО317.01.2023№У-22-149331/5010-004обудовлетворениитребованийРасуловойАминатМагомедовныкАО«СОГАЗ»признатьнезаконнымиотменить.
Вслучаееслисудсочтет,чторешениефинансовогоуполномоченногонеподлежитотменевполномобъемеприменитьположениестатьи333ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,уменьшивнеустойкудосуммы,соразмерной последствиямнарушенногообязательства. ВсудебномзаседаниипредставительзаявителяподоверенностиКаракозоваО.М.доводызаявленияподдержала,ипросиласудудовлетворитьзаявлениевполномобъеме.
Финансовыйуполномоченныйпоправамфинансовыхуслугвсферестрахованияизаинтересованноелицо:Р.А.М. надлежащеизвещенныеовременииместерассмотрениядела,всудебноезаседаниенеявились,направиливсудписьменныевозражения,вкоторыхпросятсудвудовлетворениизаявленияотказатьвполномобъеме.
Исследовавписьменныематериалы,судприходиткследующимвыводам.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),произошедшего22.03.2019вследствиедействийКурбановаБ.М.,управлявшеготранспортнымсредствомRenaultLaguna,государственныйрегистрационныйномерН428ТА31.былпричиненущербпринадлежащемупотребителюфинансовыхуслугРасуловойАминатМагомедовнетранспортномусредствуLexusGS300,государственныйрегистрационныйномерЕ620К005.
ДТПбылооформленовсоответствииспунктом1статьи11.1федеральногозаконаот25.04.2002№-ФЗ«Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств»(далее-Закон№-ФЗ)безучастияуполномоченныхнатосотрудниковполиции,сзаполнениембланкаизвещенияоДТПвдвухэкземплярахводителямипричастныхкДТПтранспортныхсредств.
ГражданскаяответственностьПотребителязастрахованавАО«СОГАЗ»подоговоруОСАГОсерииXXX№сосрокомстрахованияс24.02.2019поДД.ММ.ГГГГ.
ГражданскаяответственностьКурбановаБ.М.намоментДТПзастрахованавФинансовойорганизацииподоговоруОСАГОсерииXXX№сосрокомстрахованияс19.03.2019по18.03.2020(далее-ДоговорОСАГО).
01.04.2019вФинансовуюорганизациюотпредставителяПотребителянаоснованиинотариальнойдоверенности(далее-Представитель)поступилозаявлениео страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложениемдокументов,предусмотренныхПравиламиобязательногострахованиягражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств,утвержденнымиПоложениемБанкаРоссииот19.09.2014№-П. ПорезультатамрассмотренияЗаявленияФинансоваяорганизациявыплатустраховоговозмещениянеосуществила.
НесогласившисьспозициейФинансовойорганизации,ДД.ММ.ГГГГ,Р.А.М.,руководствуясьдосудебнымпорядкомурегулированиястраховогоспора,впорядке,предусмотренномФедеральнымзакономот04.06.2018№-ФЗ«Обуполномоченномпоправампотребителейфинансовыхуслуг»(далее-Закон№-ФЗ),обратиласьвСлужбуфинансовогоуполномоченногостребованиямикАО«Согаз»овзысканиистраховоговозмещенияпоДоговоруОСАГО,неустойкизанарушениесрокавыплатыстраховоговозмещения,расходовнапроведениенезависимойэкспертизы.
13.07.2020решениемФинансовогоуполномоченногопоправампотребителейфинансовыхуслугвсферестрахованияФИО4№У-20-81416/8020-007(далее-Решение.УполномоченногоотДД.ММ.ГГГГ)рассмотрениеобращенияот08.06.2020прекращеноввидунепредоставлениядокументов,разъясненийи(или)сведений,влекущихневозможностьрассмотренияобращенияпосуществу.
РешениеУполномоченногоот13.07.2020вступиловсилуДД.ММ.ГГГГ.
16.07.2020Р.А.М. обратиласькфинансовомууполномоченномустребованиямиовзысканиисАО«Согаз»страховоговозмещенияпоДоговоруОСАГО,неустойкизанарушениесрокавыплатыстраховоговозмещениястраховоговозмещения.
26.08.2020решениемФинансовогоуполномоченногопоправампотребителейфинансовыхуслугвсферестрахованияФИО4№У-20-101538/8020-011рассмотрениеобращенияот16.07.2020прекращеноввидунепредоставлениядокументов,разъясненийисведений.
РешениеУполномоченногоот26.08.2020вступиловсилуДД.ММ.ГГГГ.
20.11.2020ПотребительобратиласьвСлужбуфинансовогоуполномоченногостребованиямикАО«Согаз»овзысканиистраховоговозмещенияпоДоговоруОСАГО,неустойкизанарушениесрокавыплатыстраховоговозмещения.
17.12.2020решениемФинансовогоуполномоченногопоправампотребителейфинансовыхуслугвсферестрахованияФИО520.11.2020№У-20-171970/5010-007вудовлетворениитребованийРасуловойА.М.кФинансовойорганизацииовзысканиистраховоговозмещенияпоДоговоруОСАГО,неустойкизанарушениесрокавыплатыстраховоговозмещенияотказано.
РешениеУполномоченногоот17.12.2020вступиловсилуДД.ММ.ГГГГ.
НесогласившисьсуказаннымрешениемотДД.ММ.ГГГГ,Р.А.М. всоответствиисчастью3статьи25Закона№-ФЗобратиласькмировомусудьесудебногоучастка№Ленинскогорайонаг.МахачкаласисковымзаявлениемкФинансовойорганизацииовзысканиистраховоговозмещенияпоДоговоруОСАГО.Исковоезаявлениепринятомировымсудьейкпроизводству,делуприсвоенномер№.
Решениеммировогосудьиот08.04.2021погражданскомуделувпользуПотребителясФинансовойорганизациивзысканыстраховоевозмещениевразмере100000рублей00копеек,штрафвразмере30000рублей00копеек,судебныерасходывразмере55000рублей00копеек,компенсацияморальноговредавразмере1000рублей00копеек,авсеговразмере186000рублей00копеек.
Определениеммировогосудьиот16.03.2022погражданскомуделупроизведеназаменавзыскателяРасуловойА.М.направопреемника-АлибековаА.В.
13.05.2022АО«СОГАЗ»наоснованииисполнительноголистасерииВС№исполненоРешениемировогосудьи,чтоподтверждаетсяинкассовымпоручением№сотметкойосписанииденежныхсредствнаимяАлибековаА.В.
08.06.2022вадресФинансовойорганизациипосредствомпочтовогоотправлениясидентификатором36701370043011поступилозаявление(претензия)овыплатенеустойкизанарушениесрокавыплатыстраховоговозмещениявразмере100000рублей00копеек.
Всоответствиисостатьей16Закона№-ФЗФинансоваяорганизациядолжнарассмотретьзаявлениеинаправитьПотребителюответнепозднееДД.ММ.ГГГГ.
09.06.2022Финансоваяорганизациявответназаявление(претензию)08.06.2022уведомилаПредставителяоботсутствииправовыхоснованийдлявыплатынеустойки.
17.08.2022Р.А.М. обратилась,вСлужбуфинансовогоуполномоченногостребованиемкФинансовойорганизацииовзысканиинеустойкизанарушениесрокавыплатыстраховоговозмещения.
06.09.2022решениемФинансовогоуполномоченногопоправампотребителейфинансовыхуслугвсферахстрахования,кредитнойкооперации,деятельностикредитныхорганизаций,ломбардовинегосударственныхпенсионныхфондовФИО4№У-22-98144/8020-004(далее-РешениеУполномоченногоотДД.ММ.ГГГГ)рассмотрениеобращенияот17.08.2022прекращенопосколькунепредставлендоговорцессии,всвязисэтимнепредставилосьвозможнымустановитьисключенолиправотребованияуплатынеустойкиизчислауступаемыхправ.
ВпоследствииПотребительповторнообратиласьсзаявлениемовзысканиинеустойкизанарушениесроковвыплатыстраховойвыплаты,представиввСлужбуфинансовогоуполномоченногодоговорцессииотДД.ММ.ГГГГ.
Всоответствиисабзацем2пункта21статьи12Закона№-ФЗпринесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыилисрокавыдачипотерпевшем)"направлениянаремонттранспортногосредствастраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшем)"неустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховоговозмещенияповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.
Посмыслустатьи330ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации(далее-ГК РФ)неустойкой(штрафом,пеней)признаетсяопределеннаязакономилидоговоромденежнаясумма,которуюдолжникобязануплаттькредиторувслучаенеисполненияилиненадлежащегоисполненияобязательства,вчастностивслучаепросрочкиисполнения.Потребованиюобуплатенеустойкикредиторнеобязандоказыватьпричинениеемуубытков.
Согласнопунктубстатьи16.1Закона№-ФЗобщийразмернеустойки(пени),суммыфинансовойсанкции,которыеподлежатвыплатепотерпевшему-физическомулицу,неможетпревышатьразмерстраховойсуммыповидупричиненноговреда,установленныйэтимфедеральнымзаконом.
Такимобразом,изуказанныхнормправаследует,чтонеустойказанесоблюдениесрокаосуществлениястраховойвыплатыопределяетсяисходяизразмерастраховоговозмещения,аеепредельныйразмернеможетпревышатьразмерстраховойсуммы,установленныйстатьей7Закона№-ФЗдлясоответствующеговидапричиненноговреда,
Следовательно,выводФинансовойорганизацииотом,чтовслучаеоформлениядорожно-транспортногопроисшествиявсоответствиисостатьей11.1Закона№-ФЗразмернеустойкиограниченразмеромстраховоговозмещения,анеразмеромстраховойсуммы,являетсянеобоснованным.
АналогичнаяпозицияизложенавОпределенииВерховногоСудаРоссийскойФедерацииот08.04.2021поделу№-КГ20-75-Ю.
Учитываялимитответственности,предусмотренныйстатьей7Закона№-ФЗ,Финансовымуполномоченнымобоснованновзыскананеустойкавразмере326000,00рублей,чтовсовокупностинепревышаетлимитответственности.
Согласночасти1статьи2Закона№-ФЗдолжностьфинансовогоуполномоченногоучрежденадлярассмотренияобращенийпотребителейобудовлетворениитребованийимущественногохарактера,предъявляемыхкфинансовыморганизациям,оказавшимимфинансовыеуслуга.
Учитывая,чтотребованияовзысканиинеустойкиотносятсякимущественнымтребованиям,финансовыйуполномоченныйвсилупредоставленныхемуполномочийЗаконом№-ФЗвправеприниматьрешенияиовзысканиинеустойкисфинансовойорганизации.
Всоответствииспунктами1и2статьи333ГК РФеслиподлежащаяуплатенеустойкаявнонесоразмернапоследствиямнарушенияобязательства,судвправеуменьшитьнеустойку.Еслиобязательствонарушенолицом,осуществляющимпредпринимательскуюдеятельность,судвправеуменьшитьнеустойкуприусловиизаявлениядолжникаотакомуменьшении.Уменьшениенеустойки,определеннойдоговоромиподлежащейуплателицом,осуществляющимпредпринимательскуюдеятельность,допускаетсявисключительныхслучаях,еслибудетдоказано,чтовзысканиенеустойкивпредусмотренномдоговоромразмереможетпривестикполучениюкредиторомнеобоснованнойвыгоды.
ПриэтомЗакон№-ФЗнесодержитположенийонаделениифинансовогоуполномоченногоправомнаснижениеразмеранеустойки.
Сучетомизложенного,Финансовыйуполномоченныйненаделензакономполномочиямипоснижениюразмеранеустойки.Такимправомнаоснованиистатьи333ГК РФобладаетлишьсуд,которыйрассматриваетсоответствующиетребованиявсудебномзаседаниисизвещениемлиц,участвующихвделе,наосновепринциповсостязательностиидиспозитивностн,иустанавливаетобстоятельстваподелусучетомконкретныхпредставленныхдоказательств.
Междутем,всоответствииспунктом20Обзорасудебнойпрактикипозащитеправпотребителей,утвержденногоПрезидиумомВерховногосудаРФДД.ММ.ГГГГ,уменьшениесудомнаоснованиистатьи333ГК РФразмеранеустойки,взысканнойрешениемфинансовогоуполномоченного,допускаетсявисключительныхслучаяхисобязательнымуказаниеммотивов,покоторымсудполагает,чтотакоеуменьшениенеустойкиявляетсядопустимым.
Согласноразъяснениям,содержащимсявпункте34постановленияПленумаВерховногоСудаотДД.ММ.ГГГГг.№,применениестатьи333ГК РФподеламозащитеправпотребителейвозможновисключительныхслучаяхипозаявлениюответчикасобязательнымуказаниеммотивов,покоторымсудполагает,чтоуменьшениеразмеранеустойкиявляетсядопустимым.
ВпостановленииПленумаВерховногоСудаотДД.ММ.ГГГГг.№разъяснено,чтобремядоказываниянесоразмерностинеустойкиинеобоснованностивыгодыкредиторавозлагаетсянаответчика
Приоценкесоразмерностинеустойкипоследствиямнарушенияобязательстванеобходимоучитывать,чтониктоневправеизвлекатьпреимуществаизсвоегонезаконногоповедения,атакжето,чтонеправомерноепользованиечужимиденежнымсредствамине
должнобытьболеевыгоднымдлядолжника,чемусловияправомерногопользования(пункты3,4статьи1ГК РФ).
Уменьшениенеустойкипроизводитсясудомисходяизоценкиеесоразмерностипоследствиямнарушенияобязательства,однакотакоеуменьшениенеможетбытьпроизвольныминедопускаетсябезпредставленияответчикомдоказательств,подтверждающихтакуюнесоразмерность,атакжебезуказаниясудоммотивов,покоторымонпришелквыводуобуказаннойнесоразмерности.
Приэтомуменьшениенеустойкинедолжновлечьвыгодудлянедобросовестнойстороны,особенновотношенияхкоммерческихорганизацииспотребителями.
Крометого,вотношениикоммерческихорганизацииспотребителями,вчастностиспотребителямифинансовыхуслуг,законодателемспециальноустановленповышенныйразмернеустойкивцеляхпобужденияисполнителейкнадлежащемуоказаниюуслугвдобровольномпорядкеипредотвращениянарушенияправпотребителей.
ВрассматриваемомслучаеФинансовойорганизациейнеприведенодоказательствнеобоснованностиинесоразмерностинеустойки,взысканнойвпользуПотребителярешениемФинансовогоуполномоченного,всвязисчемусудаотсутствуютоснованиядляеёснижения.
Такимобразом,решениеФинансовогоуполномоченногозаконно,обоснованно,соответствуеттребованиямКонституцииРоссийскойФедерации,Закона№-ФЗ,иныхнормативныхправовыхактовРоссийскойФедерацииинеподлежитотмене.
Притакихобстоятельствах,вудовлетворениизаявленияАО«СОГАЗ»оботменерешенияФинансовогоуполномоченногоот17.01.2023годапообращениюпотребителяфинансовойуслугиРасуловойК.М.№У-22-149331/5010-004,иуменьшениинеустойки,следуетотказать.
Наоснованииизложенногоируководствуясьст.ст.194-199ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойфедерации,суд
решил:
вудовлетворенииисковыхтребованийгражданскоеделопоискуАО«Согаз»кФинансовомууполномоченномупоправамфинансовыхуслугвсферестрахованияиРасуловойАминатМагомедовнеоботменерешенияФинансовогоуполномоченногоот17.01.2023годапообращениюпотребителяфинансовойуслугиРасуловойК.М.№У-22-149331/5010-004,иуменьшениинеустойки,отказать.
Решениесудаможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевтечениемесяцасодняеговынесениявокончательнойформулировке,черезСоветскийрайонныйсудг.Махачкалы.
МотивированноерешениесоставленоДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.М.ФИО2