Дело № 5-347/2025
УИД 26RS0015-01-2025-001434-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 ноября 2025 года <адрес>
Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ.
Полный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Ипатовский районный суд <адрес> в составе судьи Куценко В.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО6, адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО6, <данные изъяты>, гражданина РФ, работающего в АО «ДЭП-169», зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
отвода судье не заявлено, права лицам, участвующим в деле, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, разъяснены.
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на <адрес> у <адрес> ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО6, который двигался по главной дороге и имел преимущество в движении, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП ФИО6 с телесными повреждениями доставлен в ГБУЗ «<адрес> больница», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ему причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам административного расследования, действия ФИО6 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО6 факт совершения им правонарушения подтвердил, свою вину признал частично в том, что не уступил дорогу ФИО6, управлявшему мотоциклом, в содеянном раскаялся. Пояснил, что причиненный потерпевшему ФИО6 вред не возместил, предлагал ему 150 000 руб. в счет возмещения вреда, однако тот отказался взять денежные средства, мотивировав свой отказ недостаточностью предлагаемой суммы. Работает в АО «ДЭП-169» дорожным рабочим, его профессиональная деятельность не связана с управлением транспортным средством, женат, имеет малолетнего ребенка, в настоящее время находится в неоплачиваемом отпуске, хронических заболеваний не имеет, пострадавшее в ДТП транспортное средство в настоящее время не отремонтировано.
Ранее присутствовавший в судебном заседании потерпевший ФИО6 пояснил, что в результате ДТП получил травму ноги, из-за полученной травмы до настоящего времени не может работать. У него к ФИО6 имеются претензии материального характера, которые он намерен предъявлять в судебном порядке. Не оспаривал, что ФИО6, предлагал ему в счет возмещения вреда денежные средства в размере 150 000 руб., однако он отказался взять денежные средства, ссылаясь на их незначительный размер. Просил назначить наказание ФИО6 на усмотрение суда.
Инспектор ОГИБДД ОМВД России «Ипатовский» ФИО6 и потерпевший ФИО6 в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения ФИО6 и его адвоката ФИО6, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.
Административная ответственность по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Факт нарушения ФИО6 требований пункт 13.9 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО6 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 получил повреждения в виде закрытого перелома нижней трети голени, закрытого перелома 3, 4.5 плюсневой кости левой стопы со смещением, которые образовались в результате действия твердых тупых предметов или при ударе о таковые, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении. Данные повреждения у ФИО6 имеют квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, указывающий на причинение средней тяжести вреда здоровью.
Оснований сомневаться в объективности заключения судебно-медицинского эксперта у суда не имеется, поскольку оно составлено на основании медицинских документов – медицинской карты пациента ФИО6, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, <данные изъяты> ГБУЗ СК «Ипатовская РБ». При проведении экспертизы эксперт ФИО6 руководствовался не только нормативными актами, но и профессиональной репутацией.
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправлений составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Указанный процессуальный документ, как доказательство получено с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок его составления, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, соблюден.
Каких-либо замечаний при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ни ФИО6, ни потерпевшим ФИО6 не заявлено, названные процессуальные документы подписаны указанными лицами без замечаний и возражений.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно нарушение водителем ФИО6, управлявшим транспортным средством марки ВАПЗ 2105, регистрационный знак <***>, положений 13.9 ПДД, находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшего. Предотвращение ДТП полностью зависело от выполнения водителем ФИО6 указанных требований ПДД.
В результате невыполнения водителем ФИО6 мер по обеспечению безопасности дорожного движения и произошло дорожно-транспортное происшествие.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО6 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО6 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 15 000 до 37 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении наказания ФИО6 суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает частичное признание своей вины, раскаяние в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Также суд при назначении ФИО6 наказания по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ учитывает, что ФИО6 пытался возместить потерпевшему причиненный вред в размере 150 000 руб., однако последний отказался взять денежные средства, что не оспаривалось ФИО6 в судебном заседании. Также суд принимает во внимание характер полученных потерпевшим ФИО6 телесных повреждений, а также, что потерпевшая сторона не настаивает на строгом наказании.
Учитывая характер совершенного ФИО6 правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельство, личность ФИО6, его имущественное и семейное положение, мнение потерпевшего, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
С учетом изложенного, а также что ФИО6 не работает по профессии водителя, право управления транспортными средствами не создает единственный источник дохода для него, он не является инвалидом, который пользуется средством реабилитации в виде автомобиля, суд считает возможным назначить административное наказание в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, но с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вом суде через Ипатовский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Судья В.В. Куценко