Дело № 2-595/2023 (2-4103/2022)
24RS0028-01-2022-004451-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.01.2023 г. Красноярск
Кировский районный суд города Красноярска,
в составе председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,
при секретаре Андреевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес> в пользу ФИО2, а также обязать орган регистрации погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры в пользу ФИО2 Свои требования истец мотивирует тем, что 12.10.2011 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, в этот же день истец полностью выплатил ответчику стоимость квартиры в соответствии с условиями договора (1,5 млн. рублей), о чем имеется расписка. 14.10.2011 произведена государственная регистрация сделки, а также обременения в виде ипотеки в пользу банка – ПАО «Сбербанк», поскольку квартира приобреталась в т.ч. с использованием кредитных денежных средств, а также в пользу продавца ФИО2 При регистрации сделки истцом не представлена в Управление Росреестра по Красноярскому краю расписка о полной оплате стоимости квартиры.
В судебное заседание истец ФИО1, и ее представитель не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. До начала судебного слушания дела от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с согласием на вынесение решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по всем имеющимся в распоряжении суда адресам, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, привлеченные к участию в деле определением суда от 16.12.2022, - Управление Росреестра по Красноярскому краю, ПАО «Сбербанк России», своих представителей в судебное заседание не направили.
Суд с учетом мнения истца, изложенного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 488, ст. 489 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты, товар, проданный в кредит или рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, при этом государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом; при государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.
Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшей до 01.01.2017, и п. 4 ст. 60 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при этом ст. 25. Закона «Об ипотеке» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки; предоставления каких-либо иных документов для погашения регистрационной записи об ипотеке не требуется.
Таким образом, на государственного регистратора законом возложена обязанность погасить регистрационную запись об ипотеке только в случае предоставления совместного заявления залогодателя и залогодержателя или решения суда, из чего следует, что материальной стороной в споре о погашении ипотеки государственный регистратор не является: сторонами в данном споре являются залогодатель и залогодержатель (покупатель и продавец недвижимого имущества).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 и п. 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства; оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны; государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, при этом в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле (абз. 2 п. 53 названного Пленума).
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 12.10.2011, зарегистрированному в установленном законом порядке 14.10.2011 с ипотекой в силу закона, ФИО1 купила в свою собственность у ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 31,3 кв.м, за 1 500 000 рублей, которые по условиям договора должна оплатить не ранее дня государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости. При этом часть стоимости приобретаемого объекта недвижимости оплачивается покупателем за счет заемных средств ПАО «Сбербанк России», в связи с чем объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк России».
В связи с изложенным при регистрации данного договора права собственности на квартиру за ФИО1 произведена запись об ипотеке в силу закона также и в пользу продавца квартиры ФИО2
Фактически сделка исполнена, расчет с продавцом произведен в полном объеме путем передачи денежных средств, однако запись об ипотеке не погашена, так как продавец ФИО2 не подала соответствующее заявление и в настоящее время находится за пределами Российской Федерации, что исключает возможность погашения ипотеки во внесудебном порядке.
Разрешая спор по существу, суд учитывает, что обязательства по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры исполнены, так как после регистрации перехода права собственности и ипотеки ФИО1 полностью рассчиталась с ФИО2 за приобретенную у нее квартиру, что подтверждается представленной в дело распиской.
Принимая во внимание, что обязательства по договору купли-продажи ФИО1 исполнила, обременение права на вышеуказанную квартиру в виде ипотеки и регистрационная запись об ипотеке в пользу продавца подлежат погашению, в связи с чем заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 подлежат удовлетворению
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Прекратить ипотеку на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в пользу ФИО2.
Данное решение является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрационной записи об ипотеке от 14.10.2011 в пользу ФИО2 на вышеуказанную квартиру.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Е. Резников
Мотивированное решение суда изготовлено 01.02.2023.