Дело № 5-522/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., по адресу: Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д.9/6,

с участием защитника 1.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ., замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: г. , работающей заведующей лабораторией

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и противоэпидемических мероприятий, совершенное при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), а именно:

01.03.2022 года при проведении внеплановой выездной проверки в по адресу: г. , в действиях должностного лица – заведующей лабораторией выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства:

- при осуществлении деятельности ПЦР подразделения не обеспечена достаточность оборудования для соблюдения сроков исследований (более 24 час), в нарушение требований п.3.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - СП 3.1.3597-20), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15, а именно при наличии в лаборатории: 2 кинфишера, 5 амплификаторов, время, потраченное на выделение нуклеиновых кислот при работе с тест системой Синтол составляет в среднем 30 минут, время затраченное на 94 пробы составляет 2 часа. С учетом графика работы ПЦР лаборатории с 8.00 до 22.00 (14 часов) и при условии соблюдения п.205 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 4, фактическое время работы ПЦР лаборатории составляет 12 часов.

Таким образом, максимальная мощность лаборатории в день составляет 2760 проб.

Согласно представленным данным ПЦР лаборатория за период с 27.01.2022 по 12.02.2022 провела 77859 проб (из них 23648 – положительных), то есть ежедневно – 4579 проб.

При таких обстоятельствах, в условиях введения режима повышенной готовности заведующей лаборатории ФИО1 нарушены требования ст. 29 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», вышеназванных требований СанПиН 2.1.3.2790-10, что способствует распространению инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и влекущих за собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, т.е. образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что она, действительно, является ответственным за работу лаборатории лицом. В период всплеска заболевания устанавливался иной, чем указано в протоколе об административном правонарушении график работы лаборатории: с 8-30 утра до 02-40 ночи, что позволяло проводить большее количество исследований на имеющимся оборудовании, задержка по срокам была, но не более 4%. При этом все остальные меры по дезинфекции и другие, предусмотренные санитарными нормами и правилами также принимались. На момент проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении по недопониманию не представили соответствующие сведения сотруднику Роспотребнадзора.

Защитник 4 представила письменные возражения, указав, что в начале пандемии в лабораторию было закуплено и постановлено достаточное количество оборудования для проведения исследований. Необходимости в закупки дополнительного оборудования не было, так как данный процесс регулировался увеличением длительности работы лаборатории с введением дополнительных вечерних/ночных смен. Указанне изменения графика вводились распоряжение заведующий. С возражениями представлены данные о проведении исследований в рассматриваемый период, из которых видно, что ряд сотрудников работает после 22 часов до 2 часов, затем производится обработка поверхностей и кварцевание. Несоблюдение сроков исследований было незначительным с учётом выполнения от 4512 до 4839 исследований в сутки. Приобретение дополнительного оборудования не входит в правомочия ФИО1 Однако ею подготовлено обращение к администрации с просьбой такого приобретения на случай резкого ухудшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника Северного территориального отдела Роспотребнадзора 5. пояснила, что она участвовала в проведении выездной проверки и затем составляла протокол об административной правонарушении в отношении ФИО1 Ни во время проверки, ни при составлении протокола ФИО1 не сообщала о другом графике работы лаборатории, кроме установленного из официальных данных. Таким образом все расчеты производились на основании имеющихся и представленных в поликлинике сведений. Распоряжение об ином графике работы не представлялось, соблюдение санитарных правил при таком графике не проверялось.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии с п.2 ст.26 Закона №52-ФЗ требования для человека и среды обитания к обеспечению безопасности условий работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами, в том числе условия работы в области генной инженерии, и с возбудителями инфекционных заболеваний не должны оказывать вредное воздействие на человека, устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.29 Закона №52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно п.3 ст.39 Закона №52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарно-эпидемиологические требования к обращению с медицинскими отходами предусмотрены СанПиН 2.1.7.2790-10 устанавливают обязательные санитарно-эпидемиологические требования к обращению (сбору, временному хранению, обеззараживанию, обезвреживанию, транспортированию) с отходами, образующимися в организациях при осуществлении медицинской и/или фармацевтической деятельности, выполнении лечебно-диагностических и оздоровительных процедур (далее - медицинские отходы), а также к размещению, оборудованию и эксплуатации участка по обращению с медицинскими отходами, санитарно-противоэпидемическому режиму работы при обращении с медицинскими отходами.

Соблюдение вышеуказанных норм и правил обеспечивает сохранение жизни и здоровья граждан, и, в том числе, не распространение инфекционных заболеваний.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Санкт-Петербургу от 16.03.2020 N 2 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в городе Санкт-Петербурге" в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, на территорию города Санкт-Петербурга, руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 33, подпунктом 8 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в целях реализации Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", в соответствии с Рекомендациями Роспотребнадзора по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) от 10.03.2020 N 02/3853-2020-27 постановлено обеспечить в организациях и на объектах, расположенных на территории города Санкт-Петербурга, проведение дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Вина заведующей лабораторией ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- копией решения № проведении внеплановой выездной проверки в » от 14.02.2022 года;

- актом проверки № от 01.03.2022 года, в котором отражены выявленные при выездной проверке вышеуказанные нарушения;

- выпиской из ЕГРЮЛ на

- выпиской из приказа №3К от 16.01.2007 о переводе ФИО1 на должность заведующей клинической лабораторией в

- копией должностной инструкции заведующей отдалением;

- протоколом об административном правонарушении № от 11.04.2022 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в объяснениях к которому ФИО1 указала, что нарушения устранены.

Суд учитывает доводы ФИО1 и её защитника о том, что лаборатория проводила исследования по иному более продолжительному графику работы, который позволял на имеющемся оборудовании производить больше исследований, чем указано в протоколе об административном правонарушении. Вместе с тем, распоряжение об изменении графика, а также расчёты, позволяющие достоверно определить возможную максимальную нагрузку лаборатории с соблюдением всех санитарных норм и правил, не представлены ни при проверке, ни в судебном заседании. При этом ФИО1 и её защитник также указали, что нарушения сроков исследований имели место в период вспышки заболеваний, который был в конце января-феврале 2022 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

При этом, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 КоАП РФ и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд учитывает, что заведующей лабораторией ФИО1 приняты необходимые меры по недопущению указанных нарушений сроков проведения исследований, в том числе путем изменения графика работы в период повышения нагрузки, в связи с чем, допущенные ФИО1 нарушения, хотя формально и образуют состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и совокупности предпринятых мер для предотвращения распространения коронавирусной инфекции суд полагает возможным признать такое правонарушение малозначительным, прекратив производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить её от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Медведева