Дело № 2-1047/2023
УИД 77RS0027-02-2022-023866-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование заявленных требований указывает, что 28.09.2020 года приговором Ленинского районного суда адрес по делу № 1-10/2020 ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и оправдан, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ. 26.11.2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда адрес приговор оставлен без изменения. Общий срок незаконного уголовного преследования истца составил 1 год 11 месяцев 5 дней (с 21.12.2018 года по 26.11.2020 года), а принятым по уголовному делу судебными актами установлены факты незаконного привлечения истца к уголовной ответственности. В течение указанного срока истец испытывал нравственные и физические страдания, вызванные в том числе, но не ограничиваясь, применяемыми в отношении него мерам государственного принуждения, изменившими привычный образ жизни и трудовой деятельности. Кроме того, факт привлечения истца к уголовной ответственности повлек негативное отношение к нему со стороны общества, в том числе соседей, в связи с чем истец испытывал психологический дискомфорт. В целях участия в многочисленных процессуальных действиях, проводимых в рамках досудебного и судебного производств по уголовному делу на территории адрес, истец, постоянным местом жительства которого является адрес, был вынужден совершать многократные поездки в адрес в рабочее время, что требовало согласования с руководством изменений рабочего графика, которое негативно реагировало на указанные действия, вызывая у истца стрессовые состояния. В связи с пережитым стрессом у Истца появились боли в сердце. Постановлением Ленинского районного суда адрес от 30.04.2021 г. в пользу ФИО1 возмещен имущественный вред в порядке реабилитации в размере сумма
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации извещен о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на чрезмерность заявленного возмещения. Просил принять во внимание то обстоятельство, что источником средств для возмещения вреда является казна Российской Федерации, которая формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые перераспределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, в том числе инвалидов, не имеющих возможности самостоятельно зарабатывать себе средства к существованию. В этой связи в целях разумного распределения средств публично-правового образования необходимо соблюдать баланс интересов с тем, чтобы возмещение вреда одним категориям граждан не нарушало права других категорий граждан.
Представитель третьего лица Прокуратуры адрес в суд не явился, извещен о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ).
В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.
В соответствии с п.п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация – порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование – процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве, при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что 21.12.2018 года следственным отделением отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 11801350028003648 в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и начато предварительное следствие.
18.01.2019 года в рамках осуществляемого по настоящему уголовному делу предварительного следствия в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
24.01.2019 года истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
28.09.2020 года приговором Ленинского районного суда адрес по делу № 1-10/2020 ФИО1 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и оправдан, за ним признано право на реабилитацию в соответствии с гл. 18 УПК РФ.
26.11.2020 года апелляционным постановлением Верховного Суда адрес приговор суда первой инстанции оставлен без изменения.
Постановлением Ленинского районного суда адрес от 30.04.2021 г. в пользу ФИО1 возмещен имущественный вред в порядке реабилитации в размере сумма
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.
Незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем факт причинения им морального вреда предполагается.
Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.
Кроме того, факт причинения истцу нравственных страданий подтверждается его пояснениями, которые в силу ст. 68 ГПК РФ также являются доказательствами по делу.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий, а именно: истец ранее к уголовной ответственности не привлекался, длительное время находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования; тяжесть предъявленного обвинения в преступлении. Истец неоднократно давал объяснения, затем допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, что нарушило его привычный уклад жизни. Факт привлечения истца к уголовной ответственности повлек негативное отношение к нему со стороны общества, в том числе соседей, коллег по работе, в связи с чем истец испытывал психологический дискомфорт. В целях участия в многочисленных процессуальных действиях, проводимых в рамках досудебного и судебного производств по уголовному делу на территории адрес, истец, постоянным местом жительства которого является адрес, был вынужден совершать многократные поездки в адрес в рабочее время, что требовало согласования с руководством изменений рабочего графика, которое негативно реагировало на указанные действия, вызывая у истца стрессовые состояния.
Следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма. Не находя оснований для взыскания компенсации в большем объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом заявлено о возмещении издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере сумма
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив представленные доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 27.06.2023 г.