ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года дело ...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Сахаповой,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 услану ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в прядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что ... согласно административному материалу произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием транспортного средства ВАЗ 2100 Cranta гос.номер О754ОО, собственник ФИО6, управляла ФИО3;, собственник ФИО4, управлял ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Транспортное средство ВАЗ 2191 Cranta гос.номер Х349СР на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования ХХХ 0302070531.
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО6 В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшей.
В связи с наступлением страхового случая, потерпевший (ФИО6) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 84745 рублей.
Согласно административному материалу ответчик отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно договору ОСАГО ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере 84745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает, и считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от ... при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности.
В период действия договора ОСАГО, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщить страховщику о передаче управления транспортного средства водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.
Судом установлено следующее.
... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... участием транспортного средства ВАЗ 2100 Cranta гос.номер О754ОО, собственник ФИО6, управляла ФИО3;, собственник ФИО4, управлял ФИО1
Постановлением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно указанному постановлению ... в 23 часа 5 минут по адресу: ... водитель ФИО1 управлял автомашиной Лада Гранта гос.номер Х394СР, имея явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ..., не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Постановлением об административном правонарушении от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно указанному постановлению ... ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновения, то есть нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2191 Cranta гос.номер Х349СР, собственником которого является ФИО6, были причинены механические повреждения.
Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО ответственность ФИО1 застрахована не была.
Потерпевшее лицо обралось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84745 рублей.
В силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Ст. 16 ОСАГО.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения потерпевшим, истец имеет право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере 84745 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ... года рождения (паспорт серии 9216 ...) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в размере 84745 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н.Сахапова
Мотивированное решение составлено ....