Дело № 2-389/2025
УИД 75RS0001-02-2024-008238-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Никифоровой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Бабуевой А.Е.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчика СНТ № 139 Ручеек ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СНТ № 139 «Ручеек» о защите чести и достоинства,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим. В июле 2024 г. в комиссию по делам несовершеннолетних Центрального района г. Читы на его семью поступила жалоба от правления СНТ № «Ручеек», в который были сообщены заведомо ложные сведения о том, что семья ФИО1, в которой проживает несовершеннолетний ребенок, допускает нарушение семейного законодательства. В жалобе было указано, что родители не имеют постоянного места работы, живут на детское пособие, ребенок не посещает секции, в доме антисанитария, у семьи имеется задолженность по оплате членских взносов перед кооперативом. Сам отец семейства ведет себя странно, скандалит с соседями, пишет необоснованные жалобы. Указанные в жалобе сведения являются клеветой, порочащей честь и достоинство истца, его супруги и ребенка, подрывают репутацию всей семьи. Лица, подписавшие жалобу, осознавали общественную опасность своих действий, полагали, что органы опеки не будут разбираться и просто отберут у истца ребенка. Истец до получения инвалидности отработал 16 лет 9 месяцев, из которых 12 лет в районе, приравненном к району Крайнего Севера. Супруга истца имеет постоянное место работы. Таким образом, доход семьи складывается не только из детского пособия, но и из пенсии истца, заработка супруги. Сын ФИО1 всю зиму посещал шахматную школу. Кроме того, посещение каких-либо секций - это право и желание ребенка, в данном случае права несовершеннолетнего никак не ущемляются. После жалобы их семью посетила комиссия и установила, что всё необходимое для нормального проживания ребенка в доме имеется. У них есть баня, у ребенка свой бассейн, поэтому грязными никто не ходит. Соседи характеризуют их семью положительно. По наличию задолженности по членским и паевым взносам между истцом и председателем правления СНТ № «Ручеек» ФИО2 идет судебное разбирательство, инициированное последним в 2023 г. По мнению ФИО2, истец обязан безропотно платить столько, сколько ему скажут. У СНТ № «Ручеек» нет своего расчетного счета, в этой связи истец обращался за разъяснениями в прокуратуру Центрального района г. Читы. После этого правление СНТ в лице председателя ФИО2, казначея ФИО3, члена правления ФИО4 и ещё двух неизвестных истцу членов правления решило навредить, отомстить ФИО1 через ребенка. Представленные истцом документы опровергают сведения, указанные в жалобе. Просил суд обязать СНТ № «Ручеек» опровергнуть распространенные в отношении истца и членов его семьи ложные сведения, взыскать с СНТ № «Ручеек» в пользу истца судебные расходы в размере 3000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена супруга истца – ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, в судебном заседании не мог пояснить, каким образом в отношении его семьи ответчиком были распространены ложные сведения.
Представители ответчика СНТ № 139 «Ручеек» ФИО2, действующий на основании прав по должности, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указал, что факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений обязан доказать истец. Данные обстоятельства ФИО1 не доказаны. Сведения, указанные в заявлении, направленном в орган по делам несовершеннолетних, нельзя отнести к числу порочащих. Более того, часть из указанных сведений является выражением субъективного мнения и взглядов, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Истец не представил доказательств недобросовестного поведения ни лиц, обратившихся с заявлением о необходимости проверки соблюдения прав ребенка, ни ответчика по делу. Также истцом не указано, каким способом, учитывая форму распространения, в случае удовлетворения иска ответчик должен опровергнуть сведения об истце. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку были нарушены права несовершеннолетнего ребенка.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Вместе с тем осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 ст. 152 ГК РФ).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2024 г. в Комитет по делам несовершеннолетних и защите их прав Центрального административного района городского округа «Город Чита» поступила жалоба по факту нарушения прав несовершеннолетних, подписанная председателем СНТ 139 «Ручеек» ФИО2 и членами правления товарищества ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4.
Из жалобы следует, что в кооперативе СНТ 139 «Ручеек» в доме 183 проживает семейная пара Д-вых с несовершеннолетним ребенком. Глава семьи имеет рабочую группу инвалидности, но нигде не работал. Постоянного места работы родители не имеют, проживают на детское пособие, выплачиваемое государством. Ребенок не посещает секции. В доме антисанитария, вся семья ходит грязная. Семья имеет задолженность по оплате членских и целевых взносов перед кооперативом. Отец семейства ведет себя странно, с соседями скандалит, пишет необоснованные жалобы на всех. Заявители просят провести проверку по факту допущенных нарушений семейного законодательства, по результатам которой принять соответствующие последствиям нарушений меры реагирования, о результатах проверки сообщить в письменной форме заявителю.
Секретарем КДН и ЗП администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» ФИО8 в адрес начальника ОУУП и ПДН ОП «Северный» УМВД России по г. Чите ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация в отношении семьи ФИО1 для проведения проверки и принятия решения в пределах компетенции.
По результатам проверки ст. инспектором ПДН отдела полиции «Северный» УМВД России по г. Чите сообщения о ненадлежащем исполнении родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, обязанностей по его воспитанию было установлено следующее. По вышеуказанному адресу проживает семья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с несовершеннолетним сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО1 пояснил, что у него возник конфликт с председателем кооператива и бухгалтером из-за необоснованных платежей в счет уплаты долга за счет, поэтому последние написали жалобу. Он не работает в связи с инвалидностью, супруга работает администратором в парикмахерской. ФИО1 занимается воспитанием сына, увозит его в школу и забирает, делает с сыном домашнее задание, ведет домашнее хозяйство. Спиртные напитки родители не употребляют. Инспектором ПДН обследованы жилищно-бытовые условия несовершеннолетнего, каких-либо нарушений не выявлено, несовершеннолетний обеспечен всем необходимым. Взаимоотношения в семье хорошие. Определением ст. инспектора ПДН отдела полиции «Северный» УМВД России по г. Чите в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по п. 1. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события правонарушения. О принятом решении был уведомлен ФИО2
Полагая, что ответчиком СНТ 139 «Ручеек» в отношении истца и членов его семьи были распространены не соответствующие действительности сведения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, как следует из разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом не был доказан суду факт распространения ответчиком порочащих его либо членов его семьи сведений, то обстоятельство, что председателем СНТ и членами его правления подано обращение в правоохранительные органы и органы опеки, не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении правом и распространении порочащих сведений, поскольку носило единичный характер, приведенные в обращении обстоятельства подлежали проверке компетентными лицами, такое обращение не носит публичного характера.
Само по себе обстоятельство, что доводы обращения не нашли своего подтверждения в ходе проведенной проверки, не свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ № «Ручеек» о защите чести и достоинства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Е.В. Никифорова
Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.