РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Фонтанмаркет» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фонтанмаркет» с требованиями с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма; расходов по оплате услуг представителя в размере сумма; расходов оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма; расходов на составление доверенности в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС. V1N WAUZZ/4GXGN1X1576.
20 марта 2022 года по адресу: адрес. адрес. произошло дорожно-транспортное происшествие наезд на транспортное средство истца, неустановленным водителем, управляющим транспортным средством марки Вольво V40 регистрационный знак ТС. принадлежащим ООО «Фонтанмаркет».
На основании постановления по делу об административном правонарушении от 21.03.2022 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является неустановленный водитель, управляющий транспортным средством Вольво V40. регистрационный знак ТС, принадлежащим ООО «Фонтанмаркет».
03 июня 2022 года независимым специалистом-автотехником ИП фио был произведен осмотр транспортного средства истца. Стоимость оказанных им услуг составила сумма Согласно заключения № 100-030622-01, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма
Страховщиком СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО отказано истце в страховом возмещении в связи с отсутствием сведений о страховании транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Фонтанмаркет» предоставил сведения о страховом полисе ОСАГО, действующем в момент ДТП, на транспортное средство Вольво V40 регистрационный знак ТС.
Истец обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», указав сведения о страховом полисе ответчика, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма
В судебное заседание истец и ее представитель по доверенности явились, настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
В судебное заседание представитель ответчика по доверенности явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица фио, СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке о рассмотрении дела.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных в установленном законом порядке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Из материалов дела следует, что 20 марта 2022 г. примерно в 13 час. 41 мин. по адресу: адрес неустановленный водитель на автомашине Вольво V40 регистрационный знак ТС совершил наезд ан автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего неустановленный водитель покинул место ДТП. В ходе административного расследования был установлен собственник автомашины: ООО «Фонтанмаркет».
Истец обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба от ДТП.
В выплате Истцу было отказано, поскольку у адрес «Ингосстрах» отсутствовала информация о страховании риска гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Вольво V40 регистрационный знак ТС.
После отказа страховой компании в выплате, Истец обратился к независимому оценщику, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.
Согласно экспертного заключения № 100-030622-01, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма
В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
На основании ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В ходе рассмотрения дела ответчик ООО «Фонтанмаркет» предоставил сведения о страховании риска гражданской ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля Вольво V40 регистрационный знак ТС в СПАО «Ресо-Гарантия».
Истец обратилась в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах», указав сведения о страховом полисе ответчика, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается справкой по операции от 09 января 2023 г.
Таким образом, принимая во внимание, что вина водителя автомобиля марки Вольво V40 регистрационный знак ТС в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 20 марта 2022 г. нашла свое подтверждение, страховое возмещение истцу было выплачено в размере сумма, тогда как согласно экспертному заключению № 100-030622-01, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма, ответчиком не было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика возмещения ущерба в размере сумма (из расчета сумма – сумма), подлежат удовлетворению.
Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в том числе отнесены расходы на оплату услуг представителей.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма.
Так же суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере сумма, поскольку сведения о страховом полисе ОСАГО ответчиком были представлены после обращения истца в суд, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма
Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Истцом доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчика суду не представлено, в связи с чем в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Из разъяснений Верховного Суд РФ, содержащихся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов ФИО1, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Фонтанмаркет» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Фонтанмаркет» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 24 января 2023