Дело № 2-9923/2023
24RS0048-01-2022-003783-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2023 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Дорошковой М.В.
при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 3 ноября 2020 года произошло ДТП с участием автомобилей Z управлением ФИО3 и Z под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Z причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 111 400 рублей.
Поскольку установлено, что виновным в ДТП является ответчик, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Гражданская ответственность автомобиля Z была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако водитель ФИО3 согласно полиса ОСАГО не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством, в связи с чем просит взыскать с него сумму страхового возмещения в размере 111 400 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, конверты возвращены в связи с истечением сроков хранения.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По правилам части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
В судебном заседании установлено, что 3 ноября 2020 года произошло ДТП с участием автомобилей Z управлением ФИО3 и Z под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Z причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 111 400 рублей.
Поскольку установлено, что виновным в ДТП является ответчик, потерпевшему было выплачено страховое возмещение. Гражданская ответственность автомобиля Z была застрахована в АО «АльфаСтрахование», однако водитель ФИО3 согласно полиса ОСАГО не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, что подтверждается полисом
Полис ОСАГО У от 03.11.2020, согласно которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлась ФИО2
В соответствии с положениями части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
По правилам статьи 14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, учитывая, что истцом произведена страховая выплата ущерба, причиненного имуществу ФИО1, ФИО3 управлял автомобилем, не имя полиса ОСАГО, следовательно в соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику перешло право требования убытков, возмещенных в результате страхования, в связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 111 400 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 428 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 111 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 428 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Дорошкова