Дело №12-10/2023
48RS0009-01-2023-000512-05
РЕШЕНИЕ
г.Данков 02 августа 2023 г.
Судья Данковского городского суда Липецкой области Панфилов А.В., при секретаре Мавриной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановления ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от 08.02.2023г., по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ
Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от 08.02.2023г ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 09.01.2023г., около 10:00 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № нарушил расположение на проезжей части и допустил выезд на полосу встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением А. чем нарушил п.п. 1.5,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. За что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
В своей жалобе ФИО1, просил отменить указанное постановление, полагая его незаконным, мотивируя тем, что, на момент ДТП инспектор не смог определить виновника, поэтому на неопределенное число была назначена группа разбора по произошедшему ДТП, куда его обязаны были пригласить как участника ДТП. Он не смог явиться, так как не был уведомлен об этом, и наказание ему было вынесено без его участия.
В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, поддержал жалобу и дополнительно пояснил, что 07. 02.2023 он был уведомлен о месте и времени рассмотрения материала по указанному ДТП, тогда как необходимо было явиться в 10 часов 08.02.2023 т.е на следующий день, в связи с чем он по телефону просил перенести данное рассмотрение на более позднее время. В чем ему было отказано. Так же место происшествия на схеме ДТП указано на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, то есть встречной для негоф, с чем он не согласен так как столкновение произошло на его полосе движения т.е встречной полосе для автомобиля <данные изъяты>.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, показания свидетеля – сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» К. оснований для отмены постановления не нахожу.
Так согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 ),
п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> признавая доказанным совершение ФИО1, указанного административного правонарушения, исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 09.01.2023г., около 10:00 на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № нарушил расположение на проезжей части и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением А.
-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой указано место ДТП на полосе движения автомобиля <данные изъяты>
-Рапортом инспектора ДПС Ш. том что в указных условиях ДТП водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № нарушил расположение на проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № под управлением А.
- письменными объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он ехал в сторону <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, двигавшийся навстречу автомобиль <данные изъяты> занесло и данный автомобиль врезался в его автомобиль.
-письменными объяснениями К. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои трудовые обязанности, ехал в сторону <адрес> в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял водитель А. Около 10 часов на 39 км., автодороги <адрес> на полосу встречного движения занесло автомобиль <данные изъяты>, который врезался в их автомобиль.
При таких обстоятельствах, вывод ст.инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> Ш. о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является верным.
Таким образом, факт нарушения ФИО1 расположения автомобиля <данные изъяты> на проезжей части и допуска выезда на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, нашёл своё подтверждение.
Суд полагает необоснованными доводы ФИО1 о том, что: постановление подлежит отмене ввиду рассмотрения материала об административном правонарушении в его отсутствие, что ДТП произошло на его полосе движения и место ДТП на схеме указано неверно, по следующим основаниям:
В силу п.4.1 ст.28.2. КоАП РФ, в случае неявки лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Как следует их показаний свидетеля - сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> К. Он вместе со ст. инспектором ДПС Ш. выезжал на место ДТП которое произошло 09.01.2023г., около 10:00 на <адрес>, с участием автомобилей К. и Л., где были отобраны объяснения у водителей, оставлена схема места ДТП. По обстоятельствам дорожной обстановки и пояснениям участников ДТП было установлено, что водитель автомобиля К. - ФИО1, допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем Л.. Так как у пассажира автомобиля Л. имели место телесные повреждения, необходимо было получить сведения о их тяжести, поэтому протокол об административном правонарушении на месте ДТП не составлялся, а было вынесено постановление о проведении административного расследования, по окончании которого ФИО1, был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрено дело об административном правонарушении. По телефону ФИО1, сообщил, что не приедет, при этом о переносе даты рассмотрения дела на более поздний срок он не просил.
Из письма направленного по адресу места жительства ФИО1 (<адрес>) следует, что ФИО1 был уведомлен о том, что для принятия законного и обоснованного решения по факту указанного ДТП ему необходимо явиться к 10 часам 08.02.2023 в ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Так же в данном письме ФИО1, были разъяснены его права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и он уведомлен что в случае его неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие. Согласно отчета об отслеживании данное почтовое отправление было получено ФИО1, 07.02.2023 в 11:17, что он в судебном заседании не оспаривал.
Согласно письменным объяснениям А. и К. показаниям свидетеля К. данное ДТП произошло ввиду того, что ФИО1, выехал на полосу встречного движения где и произошло столкновение автомобилей. Что так же подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 09.01.2023, на которой указано место ДТП. При этом не оспаривая расположение автомобилей на данной схеме ФИО1, указал, что место ДТП ошибочно отмечено на встречной для него полосе движения, тогда как ДТП произошло на его полосе движения. Вместе с тем данная схема подписана всем участниками осмотра в том числе и ФИО1, Доводы ФИО1, о том, что он подписал схему не читая суд полагает несостоятельными, поскольку общеизвестно, что дееспособное лицо подписывая тот или иной документ, имеющий правовое значение, осведомлено о его содержании.
При вынесении обжалуемого постановления ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> исследовал все имеющиеся в материалах дела и предоставленные в ходе его рассмотрения доказательства, и оценил их в совокупности и взаимосвязи, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Наказание назначено ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, считаю, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> от 08.02.2023г., по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья ___________________ А.В. Панфилов