Дело № 2-145/2023
32RS0032-01-2022-001357-30
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2023 года г. Унеча
Унечский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Сверделко Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор для приобретения автомобиля на сумму 2746 350 руб. сроком на 84 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с заключением кредитного договора сотрудниками банка ФИО9. были навязаны дополнительные услуги третьего лица, не являющегося стороной кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8И. и ООО «Автоэкспресс» был заключен опционный договор по программе «Автоуверенность». Стоимость услуг составила 196 350 руб., однако ФИО2 услугами не воспользовался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ООО «Автоэкспресс» направил заявление, в котором заявил о своем одностороннем отказе от условий договора и просил вернуть ему уплаченную денежную сумму в размере 196350 руб., срок исполнения - ДД.ММ.ГГГГ год.
В январе 2022 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о расторжении опционного договора и взыскании уплаченной денежной суммы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.
Наследниками к имуществу умершего ФИО2 являются истцы.
Истцы просили суд расторгнуть опционный договор по программе «Автоуверенность» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Автоэкспресс», взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу истцов в равных долях в счет возмещения денежной суммы, уплаченной при заключении договора, по 98 175 руб. 00 коп., неустойку - по 433 933 руб. 50 коп. в пользу каждого, штраф - по 266 054 руб. 25 коп. в пользу каждого.
В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5, представитель истцов – ФИО6 не явились, предоставили заявление, в котором просили суд прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку стороны пришли к мирному урегулированию возникшего спора; положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика - ООО «Автоэкспресс» не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не противоречит смыслу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, из которой следует, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу в данном случае определяются ст. 221 ГПК РФ, из которой следует, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Истцы настаивают на прекращении гражданского дела, требования ст. 221 ГПК РФ ей понятны, суд принимает отказ от иска, а поэтому настоящее гражданское дело в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истцов ФИО1, ФИО3 от иска.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителей прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Судья Л.И. Изотова