Дело № 2-1658/2022
18RS0021-01-2022-002285-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 14 декабря 2022 года
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,
при секретаре Бажиной Е.В.,
с участием представителя истца – помощника Можгинского межрайонного прокурора Нестеревой А.В.,
ответчика ФИО2,
представителя третьего лица УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО3, действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можгинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Можгинский межрайонный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07.07.2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
Приговором суда установлено, что с 01.09.2004 г. ФИО2 проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. Приказом начальника УФСИН России по УР от 13.04.2015 г. она уволена из УФСИН России по сокращению штата. В период прохождения службы, решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по УР от 14.07.2014 г. ФИО2 включена в список на получение государственного жилищного сертификата с составом семьи из 3 человек. В дальнейшем 01.05.2017 г. и 01.03.2018 г. ФИО2 подавала на имя начальника УФСИН России по УР заявления о включении её в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденной постановлением Правительства РФ № 889 от 25.08.2015 г.
12.03.2018 г. ФСИН России ФИО2 предоставлен государственный жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии УВ №*** в размере 2043792 руб. для приобретения на территории Удмуртской Республики жилого помещения.
По договору купли-продажи от 06.06.2018 г. ФИО2 купила у своей матери Ф.А.Г. жилой дом общей площадью 211,4 кв.м. и земельный участок площадью 850,5 кв.м., расположенные по адресу: УР, <***>, стоимостью 3000000 руб., из которых за счет средств ГЖС оплачено 2043792 руб.
Между тем, оснований для выдачи ответчику государственного жилищного сертификата не имелось, т.к. ФИО2 и её малолетние дети не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий и имели право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <***>, собственником которого являлась мать ФИО2 – Ф.А.Г.
Таким образом, ФИО2 похитила бюджетные денежные средства в сумме 2043792 руб., причинив ущерб бюджету Российской Федерации.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, прокурор просит взыскать с ответчика в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2043792 руб.
В судебном заседании помощник Можгинского межрайонного прокурора Нестерева А.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что себя виновной в совершении преступления по приговору Можгинского районного суда УР от 07.07.2022 г. не считает, противоправных действий для получения денежных средств она не совершала, государственный жилищный сертификат был предоставлен ей на основании решения жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по УР. На сегодня она является одинокой матерью, на иждивении имеет троих детей, не работает, получает пенсию за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы.
Представитель третьего лица УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО3 поддержала исковые требования.
Представитель третьего лица ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России.
В письменном пояснении представитель ФКУ «Объединенная дирекция» Минстроя России ФИО4 указала на то, что при удовлетворении судом иска сумма ущерба должна быть перечислена на лицевой счет администратора доходов бюджета на реквизиты, предусмотренные для зачисления поступающих в порядке возврата необоснованно полученных средств социальной выплаты по сертификату серии УВ №***.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 07.07.2022 г., вступившим в законную силу 19.07.2022 г., ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком на 2 года.
Указанным приговором установлено, что с 01.09.2004 г. по 13.04.2015 г. ФИО2 проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации.
В период прохождения службы, решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по УР от 14.07.2014 г. ФИО2 включена в список на получение государственного жилищного сертификата с составом семьи из 3 человек, в рамках участия в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», утвержденной постановлением Правительства РФ № 889 от 25.08.2015 г.
При этом, в целях включения в список граждан на получение социальной выплаты для приобретения жилого помещения и подтверждения нуждаемости в улучшении жилищных условий, ФИО2 представила копию технического паспорта на жилой дом по адресу: <***>, <***>, общей площадью 49 кв.м. (жилой площадью 30,6 кв.м.). Тогда как по состоянию на 01.11.2007 г. по указанному адресу уже был построен жилой дом общей площадью 211,4 кв.м. (жилой площадью 82,9 кв.м.), принадлежащий на праве собственности Ф.А.Г. (матери ответчика), в котором ФИО2 имела право пользования, как член семьи собственника.
12.03.2018 г. ФСИН России ФИО2, на основании предоставленных ею заведомо ложных сведений, выдан государственный жилищный сертификат серии УВ № 705398 о предоставлении социальной выплаты в размере 2.043.792 руб. на приобретение жилого помещения на территории Удмуртской Республики.
За счет средств государственного жилищного сертификата ФИО2 купила у своей матери Ф.А.Г. жилой дом общей площадью 211,4 кв.м. и земельный участок площадью 850,5 кв.м., расположенные по адресу: <***>.
Таким образом, ФИО2 путем предоставления заведомо ложных сведений о нуждаемости её и членов своей семьи в улучшении жилищных условий, совершила хищение бюджетных денежных средств Российской Федерации, в особо крупном размере, в сумме 2.043.792 руб.
Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
Можгинский межрайонный прокурор, требуя возмещения ответчиком вреда, причиненного государству преступлением, сослался на положения ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие правила возмещения вреда.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются субсидиарно к требованию о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (деликтному требованию).
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что требование из неосновательного обогащения может быть заявлено и в случае причинения вреда.
В силу своего субсидиарного характера нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют дополнительное назначение по отношению к нормам о деликтных требованиях, содержащихся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Вступивший в законную силу приговор суда, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела, подтверждает факт причинения бюджету Российской Федерации материального ущерба в размере незаконно полученной социальной выплаты для приобретения жилого помещения (в сумме 2043792 руб.) в результате вышеуказанных действий ФИО2. Поскольку данные денежные средства получены ответчицей без каких-либо оснований, в связи с предоставлением заведомо ложных сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, постольку в силу статьи 1102 ГК РФ они подлежат возврату в бюджет.
Материальное положение ответчика, наличие на иждивении малолетних детей не могут служить основанием для применения положений пункта 3 ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера возмещения вреда, т.к. ущерб федеральному бюджету был причинен ФИО2 умышленными противоправными действиями. В то же время имущественное положение впоследствии, на стадии исполнения судебного акта, может служить основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 434 ГПК РФ.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «<***>» подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 18418,96 рублей.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,- удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Можге) в доход Российской Федерации денежные средства в размере 2043792 (два миллиона сорок три тысячи семьсот девяносто два) рубля.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход МО «Город Можга» в размере 18418,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 г.
Председательствующий судья- . Кожевникова Ю.А.
.