РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

62RS0004-01-2024-005384-64

16 апреля 2025 года гор. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2604/2025 по иску АО «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 16.11.2023 по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № ММ-51-04-477852. Согласно акту № б/н от 21.11.2023 г., составленному экспертной комиссией, залив произошел в результате халатности жильцов из квартиры № 11. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере сумма, в связи с чем к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2023 по адресу: адрес произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № ММ-51-04-477852.

Согласно акту № б/н от 21.11.2023 г., составленному экспертной комиссией, залив произошел в результате халатности жильцов из квартиры № 11, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 60357 от 15.05.2024 г.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является ответчик.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что залив квартиры № 10, расположенной по адресу: адрес, произошел по вине ответчика, которая на момент залива являлась собственником квартиры № 11 по адресу: адрес.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, по общему правилу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом обязанность возмещения вреда, по закону, может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. Кроме того, законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда (или лица, не являющегося причинителем вреда), выплатить потерпевшим компенсацию сверх суммы возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, при этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру № 10, кроме как из квартиры № 11 материалы дела не содержат. Доказательств, что залив произошел в иное время, в суд также не представлено.

Ответчиком объективных доказательств, опровергающих обстоятельства залива, а также сумму, необходимую для восстановления поврежденного имущества, заявленную истцом, в суд представлено не было. О проведении судебной экспертизы ответчик при рассмотрении дела не ходатайствовал.

Таким образом, с учетом того, что на момент залива квартиры № 10 она была застрахована по полису № ММ-51-04-477852.в АО «АльфаСтрахование», которое признало залив страховым случаем и 15.05.2024 г. выплатило страховое возмещение в размере сумма, к истцу перешло право требования возмещения вреда, причиненного этому имуществу, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 года.