<...>

№ 5-829/2022

УИД 66RS0003-02-2022-001249-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 сентября 2022 года г. Екатеринбург

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Никифоров А.Н.,

с участием ФИО1, его защитника – адвоката Ермиловой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзакаевой К.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21.09.2022 в период с 19:17 до 19:18 ФИО1, находящемуся в общественном месте по адресу: <...>, на площади Труда, сотрудником полиции в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», выдвинуто требование покинуть территорию, расположенную вокруг водонапорной башни на площади Труда, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, в связи с чем требуется развертывание комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц, не участвующих в проведении мероприятия. ФИО1 отказался покинуть указанную территорию, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. После этого, сотрудником полиции в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 предъявлено требование пройти в служебный автобус УМВД России по г. Екатеринбургу для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, на которое ФИО1 ответил отказом, не выполнив тем самым законное требование сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 21.09.2022 находился на площади Труда в г. Екатеринбурге, где встретился со своим знакомым ФИО2, после чего их обоих сразу около 19:18 без объяснения причин задержали сотрудники полиции и отвели в автобус. Требований, указанных в протоколе об административном правонарушении, сотрудники полиции не высказывали, он при задержании сопротивления им не оказывал.

Защитник Ермилова Н.П. поддержала доводы ФИО1, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Свидетель З.Д.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 является его знакомым, в остальном его показания аналогичны показаниям ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

В частности, протоколом об административном правонарушении от 21.09.2022, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в котором подробно изложены обстоятельства выявления вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства объективно нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2022 в период с 19:00 до 19:20 в общественном месте – на территории площади Труда, расположенной по адресу: <...> собралась группа граждан, которым в 19:14 сотрудниками полиции, с целью недопущения возможным беспорядков, связанных с нарушением общественного порядка и погромами, предъявлено законное требование покинуть данную территорию, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, что требует развертывания комплексных сил полиции и очистки данной территории от лиц, не участвующих в проведении мероприятия, предоставлено время на выполнение данного требования. ФИО1, находящийся среди граждан, которым данное требование предъявлено, отказался его выполнить, в связи с чем ему предъявлено требование пройти в служебный автобус УМВД России по г. Екатеринбургу для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, которое ФИО1 также отказался выполнять.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктов 7, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представлено право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, требования сотрудника полиции, адресованные ФИО1 покинуть территорию, расположенную вокруг водонапорной башни на площади Труда, в связи с возможным проведением в данном месте несанкционированного массового публичного мероприятия, а также пройти в служебный автобус УМВД России по г. Екатеринбургу для установления личности ФИО1 и составления протокола об административном правонарушении, являлись законными и обязательными для исполнения, а невыполнение указанных требований влечет ответственность, предусмотренную законодательством (статья 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции»).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, судья находит вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статье 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 6604 № 1301131, с которым ФИО1 ознакомлен, права ему разъяснены;

- рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Екатеринбургу М.А.М. об обстоятельствах выявления правонарушения и задержания ФИО1;

- протоколом об административном доставлении от 21.09.2022, согласно которому ФИО1 доставлен в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 21.09.2022 в период с 21:09 до 21:28;

- протоколом об административном задержании от 21.09.2022, согласно которому ФИО1 задержан 21.09.2022 в 21:28.

Оценивая доказательства, представленные в судебном заседании защитником прихожу к следующим выводам.

На видеозаписи, приобщенной к материалам дела по ходатайству защитника, просмотренной в судебном заседании, зафиксирован человек, не являющийся сотрудником полиции, поскольку одет не в форменное обмундирование сотрудника полиции, при этом данное обстоятельство не исключает само по себе тот факт, что требования, указанные как в протоколе об административном правонарушении, так и в рапорте, высказывались именно сотрудниками полиции.

К показаниям свидетеля ФИО2 в той части, что сотрудниками полиции никакие требования ни ему, ни ФИО1 не высказывались, отношусь критически, расцениваю как линию защиты ФИО1, ФИО2, поскольку в отношении последнего также составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания ФИО1 судом учитывается общественная опасность совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение порядка управления, данные о личности виновного, его материальном положении.

ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, имеет место жительства, регистрации, получает высшее образование, впервые привлекается к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь принципам индивидуализации, законности, справедливости, неотвратимости, целесообразности и пропорциональности административной ответственности, а также тяжести содеянного и фактических обстоятельств правонарушения, прихожу к выводу, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также исправления ФИО1 в данном конкретном случае может быть достигнута при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку наказание в виде штрафа не повлияет на его исправление.

Медицинские противопоказания, а также иные обстоятельства, препятствующие отбыванию административного ареста, в том числе, предусмотренные частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у ФИО1 отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Из материалов дела установлено, что в целях обеспечения рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости пресечения правонарушения ФИО1 задержан 21.09.2022 в 21:28. При этом из протокола об административном правонарушении, показаний свидетеля З.Д.В., а также самого ФИО1 следует, что фактически он задержан сотрудниками полиции 21.09.2022 в 19:18. Срок административного ареста необходимо исчислять с момента объявления постановления по делу об административном правонарушении, при этом зачесть срок задержания в срок административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 13 суток.

Срок наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с 19:55 22.09.2022.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания с 19:18 21.09.2022 по 19:54 22.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <...> А.Н. Никифоров