ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу №2-2225/2025

(43RS0001-01-2025-002143-58)

<...> 02 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Вятские автомобильные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Вятские автомобильные дороги» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 24.08.2024 около 20 час. 40 мин. на 448 км. автодороги «Кострома -Шарья-ФИО15-Пермь» на территории Свечинского района Кировской области водитель ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ Газель Next, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на основании путевого лица выданного АО «Вятские автомобильные дороги» совершил наезд на движущийся впереди попутно мопед ALFA. В результате наезда водитель мопеда ФИО3 и пассажирка ФИО4 ({Дата изъята} года рождения) получили травмы и скончались. Приговором Шабалинского районного суда от {Дата изъята} водитель ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. Погибший ФИО3 приходится родным братом истцу, а ФИО4 – ее родная дочь. В связи со смертью дочери истцу был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных страданиях. Истец до настоящего времени не может смириться с трагической смертью дочери, которой было всего 13 лет, постоянно ощущает горечь потерь и неизгладимую боль в связи с ее преждевременной смертью. Эта смерть глубоко затронула личные структуры, такие как самочувствие, настроение, переживания. Для истца данная трагедия является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, она лишилась родного человека – своей дочери, которую воспитывала с детства. В настоящее время истцу очень трудно без дочери и она до сих пор не может прийти в себя и успокоится, часто плачет по ночам. В связи со смертью брата истцу также причинен моральный вред. Она лишилась близкого человека, с которым вместе росла, воспитывалась, делила горести и радости. Истец проживала с братом в одном поселке, который помогал и поддерживал не только ее, но и детей истца, они виделись каждый день, общались, советовались. Совместная гибель двух самых близких людей подкосила истца, она потеряла душевный покой и обрела грусть и тоску. Учитывая степень своих физических и нравственных страданий, ФИО1 считает, что причиненный ей моральный вред в связи с гибелью малолетней дочери должен быть компенсирован в размере 1 500 000 руб., в связи со смертью брата – 1 500 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика АО «Вятские автомобильные дороги» в свою пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью дочери ФИО4 в размере 1 500 000 руб., в связи со смертью брата ФИО3 в размере 1 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены САО «ВСК» в лице Кировского филиала, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила представителя, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО7 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Вятские автомобильные дороги» ФИО8 с исковыми требованиями согласился частично, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержал, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен, не отвечает требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению в части требований в связи со смертью ФИО4 до 250 000 руб., в части требований в связи со смертью ФИО3 до 100 000 руб.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 – ФИО9 правовую позицию ответчика поддержал, ранее направил письменные возражения по делу, дополнительно указал, что вину в ДТП третье лицо не оспаривало, однако, исковые требования должны быть удовлетворены частично, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. В действиях водителя ФИО3 имелась грубая неосторожность, выразившаяся в нарушении ПДД РФ. Кроме того, ФИО2 компенсировал моральный вред на стадии предварительного расследования ФИО1 в размере 50 000 руб.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, извещен, причины не явки не известны.

В судебное заседание представитель третьего лица САО «ВСК» в лице Кировского филиала не явился, извещен, причины не явки не известны.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела №2-2225/2025 и уголовного дела №1-2/7/2025, заслушав заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шпак М.Г., которая полагала, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Родителями ФИО10 являются ФИО11 и ФИО12, что подтверждается свидетельством о рождении {Номер изъят}, выданного {Дата изъята} (т.1 л.д.9).

Согласно свидетельству о рождении {Номер изъят}, выданному {Дата изъята}, родителями ФИО3 так же являются ФИО11 и ФИО12 (т.1 л.д.13).

Таким образом, ФИО10 и ФИО3 являются родными братом и сестрой.

{Дата изъята} ФИО13 и ФИО10 заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака {Номер изъят}, выданным {Дата изъята} После заключения брака мужу и жене присвоены фамилии ФИО14 и ФИО14 (т.1 л.д.10).

В браке была рождена дочь ФИО4, {Дата изъята} года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении {Номер изъят} от {Дата изъята} (т.1 л.д.11).

{Дата изъята} старшим следователем отделения по расследованию преступлений, совершенных на территории Свечинского и Шабалинского районов (дислокация п.Свеча) СО МО МВД России «Котельничский» майором юстиции И.И.Е. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятию его к производству.

Установлено, что в период с 20 час. 40 мин. до 21 час. 05 мин. {Дата изъята} на 448 километре Федеральной автодороги Р 243 «Кострома – Шарья – ФИО15 – Пермь», в результате нарушения ФИО2 правил дорожного движения, произошло столкновение двигающихся в попутном направлении транспортных средств: мопеда «ALFA», VIN: {Номер изъят}, под управлением ФИО3 и автомобиля «ГАЗ GAZELLE NEXT А22R3», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2 В результате столкновения, водителя ФИО3 отбросило под встречный автомобиль Шевроле CRUZE с регистрационным знаком {Номер изъят} под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда «ALFA» ФИО3 и пассажир мопеда ФИО4 получили повреждения, повлекшие смерть.

{Дата изъята} Шабалинским подразделением Котельничского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области РФ выданы свидетельства о смерти на имя ФИО4 ({Номер изъят}) и на имя ФИО3 ({Номер изъят}).

В результате дорожно-транспортного происшествия, исходя из заключений эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята} (в отношении ФИО3) и {Номер изъят} от {Дата изъята} (в отношении ФИО4):

- водитель мопеда ALFA, без регистрационного знака, - ФИО3, {Дата изъята} г.р., получил следующие повреждения: { ... }. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и прямой причинно-следственной связи со смертью не имеют (пункт 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.). Смерть ФИО3 наступила в результате { ... }, что подтверждается данными секционной картины, лабораторных методов исследования. Смерть ФИО3 наступила на месте происшествия.

- пассажир мопеда ALFA, без регистрационного знака - ФИО4, {Дата изъята} г.р., получила следующие повреждения: { ... } Данные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть (пункт 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г.).

Кроме того, ФИО4 получила повреждения{ ... }. Смерть ФИО4 наступила в результате { ... }, что подтверждается данными секционной картины и лабораторных методов исследования. Смерть ФИО4 наступила на месте происшествия.

Из заключения эксперта по уголовному делу {Номер изъят} от {Дата изъята}, проведенного экспертом ФБУ Кировская ЛСЭ Минюста России, следует, что скорость движения автомобиля ГАЗ GAZZELE NEXT A22R3 перед столкновением составляла 86 км/ч.

Водитель автомобиля ГАЗ GAZZELE NEXT A22R3 при избранной им скорости движения 8 км/ч и при допустимой скорости движения на участке 90 км/ч, в момент возникновения опасности для его движения в виде попутно движущегося мопеда, который он мог обнаружить на расстоянии дальности конкретной видимости 42,6 м, имел техническую возможность путем применения экстренного торможения избежать столкновения с мопедом ALPHA.

Водитель автомобиля Шевроле CRUZE не имел технической возможности путем торможения предотвратить наезд на упавшего на его полосу водителя мопеда ALPHA, так как с момента возникновения опасности до наезда он мог только среагировать на опасность для движения, но не успевал привести в действие тормозную систему автомобиля. (т.1 л.д.130-135).

Приговором Шабалинского районного суда Кировской области от 13.03.2025 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

В том числе, как указано в приговоре суда от {Дата изъята}, нарушение водителем ФИО2 требований пункта 10.1 (абзац 2), пункта 9.10 и пункта 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО3 и смерти ФИО4

31.03.2025 г. приговор Шабалинского районного суда Кировской области от 13.03.2025 г. в отношении осужденного ФИО2, {Дата изъята} года рождения, вступил в законную силу.

Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Собственником автомобиля ГАЗ GAZELLE NEXT А22R3”, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}, на момент ДТП являлось АО «Вятские автомобильные дороги» (т.1 л.д.37).

{Дата изъята} между АО «Вятские автомобильные дороги» и ФИО2 заключен трудовой договор {Номер изъят}, в соответствии с которым работник обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) водитель автомобиля 5 разряда, Шабалинский дорожный участок, с подчинением внутреннему трудовому распорядку работодателя, а работодатель обязуется обеспечивать работку необходимые условия работы, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, необходимые социально-бытовые условия в соответствии с действующим законодательством, локальными нормативными актами, коллективным договором и настоящим трудовым договором (п.1 Договора).

Настоящий трудовой договор заключался с {Дата изъята} на неопределенный срок (п.2 Договора).

Как следует из путевого листа грузового автомобиля {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 в момент совершения ДТП выполнял свои трудовые обязанности, управляя автомобилем ГАЗ А22R35, государственный регистрационный знак {Номер изъят} (т.1 л.д.38).

Транспортное средство ГАЗ ГАЗель NEXT, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, было застраховано АО «Вятавтодор» в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом серия {Номер изъят}. Срок страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} гг. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. (т.1 л.д.66).

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате ДТП в котором установлена вина работника АО «Вятские автомобильные дороги» ФИО2 истцу ФИО1 в результате смерти ее дочери и родного брата был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), взыскание компенсации вреда подлежит с работодателя ФИО2 - АО «Вятские автомобильные дороги».

ФИО1 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью дочери ФИО4 в размере 1 500 000 руб. и брата ФИО3 в размере 1 500 000 руб.

В силу статей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенному корреспондируют положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как указывалось выше, транспортное средство, принадлежащее ответчику, было застраховано.

Произошедшее {Дата изъята} дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае {Номер изъят} в отношении ФИО3 (т.1 л.д.90) и актом о страховом случае {Номер изъят} в отношении ФИО4 (т.1 л.д.102).

В связи с вышеизложенным, ФИО1 страховой компанией выплачено 950 000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 475 000 руб., и платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 475 000 руб.

В обоснование своих доводов о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, истец ссылается на то, что в связи с причинением смерти дочери ей причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных страданиях. Истец до настоящего времени не может смириться с трагической смертью дочери, которой было всего 13 лет, она постоянно ощущает горечь потерь и неизгладимую боль в связи с ее преждевременной смертью. Для истца эта трагедия является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, она лишилась родного человека – дочери, которую воспитывала с детства. В настоящее время истцу очень трудно без дочери и она до сих пор не может прийти в себя и успокоиться, часто плачет по ночам. В связи со смертью брата истцу также причинен моральный вред. Она лишилась близкого человека, с которым вместе росла, воспитывалась, делила горести и радости. Истец проживала с братом в одном поселке, который помогал и поддерживал не только ее, но и детей истца, они виделись каждый день, общались, советовались. Совместная гибель двух самых близких людей подкосила истца, она потеряла душевный покой и обрела грусть и тоску.

При определении размера компенсации суд учитывает, что гибель близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцу. Учитывая близкие родственные отношения между истцом ФИО1 и погибшими дочерью ФИО4, а так же братом ФИО3, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд находит обоснованными доводы истца о том, что в результате смерти дочери и брата ей были причинены физические и нравственные страдания, поскольку гибель близкого человека, безусловно, является горем для его родных.

Вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых произошел несчастный случай, выводы экспертного заключения, в котором указано, что водитель автомобиля ГАЗ имел техническую возможность путем применения экстренного торможения избежать столкновение с мопедом ALPHA, возражения ответчика и третьего лица о завышенном размере компенсации морального вреда, родственные связи, сложившиеся между матерью и дочерью, сестрой и братом, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в связи со смертью дочери ФИО4 в размере 1 000 000 рублей, в связи со смертью брата ФИО3 в размере 700 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город ФИО15» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Вятские автомобильные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с АО «Вятские автомобильные дороги» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серия {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в связи со смертью дочери ФИО4 в размере 1 000 000 рублей, в связи со смертью брата ФИО3 в размере 700 000 рублей.

Взыскать с АО «Вятские автомобильные дороги» в доход бюджета МО "Город ФИО15" государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.

Судья В.Н. Шамрикова