Дело №

32RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт. Красная Гора 09 января 2023 года

Красногорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи – Сидорова Р.Н.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - ВАЗ 21074 г.р.з. №, страховой полис ХХХ №. Данный договор был заключен с условием использования транспортного средства на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074 г.р.з. № и БМВ 730 г.р.з. № При этом, автомобилем ВАЗ 21074 управлял ФИО2 Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции, при его оформлении ФИО2 виновным в ДТП себя признал. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки БМВ ФИО6 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по страховому полису ЕЕЕ №. ФИО6, как собственник автомобиля БМВ, обратилась с заявлением о возмещением убытков в размере 52 300 руб., данная сумма страховой компанией была выплачена. АО «АльфаСтрахование» данную сумму компенсировала АО СК «Двадцать первый век» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования ХХХ №, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 г.р.з. №, то к Истцу перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. На основании изложенного Истец просил суд взыскать с Ответчика 52 300 руб. в счет компенсации убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, а также 1 769 руб. – уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель Истца не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не согласен с заявленным иском, так как после приобретения автомобиля ВАЗ он страховал автогражданскую ответственность в установленном законом порядке.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21074 г.р.з. № под управлением ФИО2 и БМВ 730 г.р.з. № под управлением ФИО8. Гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована в АО СК «Двадцать первый век» по страховому полису ЕЕЕ №, ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО СК «Двадцать первый век» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было перечислено АО СК «Двадцать первый век» 52 300 руб. по акту ПВУ 13003 от ДД.ММ.ГГГГ полис ЕЕЕ «№

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» перечислило в адрес АО СК «Двадцать первый век» 52 300 руб.

В соответствии с ответом АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21074 г/н № – ХХХ № с АО «АльфаСтрахование» не заключался. Кроме этого, в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о бланке страхового полиса ХХХ №.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, имевшем место около <адрес> в <адрес>, управлял автомобилем ВАЗ 21074 г.р.з. № не имея страхового полиса. После ДТП, при оформлении извещения, вписал в извещение о ДТП страховой полис, который ему в АО «АльфаСтрахование» реально не выдавался. Кроме того, сведения о страховом полисе ХХХ № отсутствуют в АИС ОСАГО.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и учитывая, что АО «АльфаСтрахование» была осуществлена выплата страхового возмещения АО СК «Двадцать первый век», а ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО2, как непосредственному причинителю вреда.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» была уплачена госпошлина в размере 1769 руб. В связи с чем, данная сумма подлежит к взысканию с Ответчика в полном объеме.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» 52300 руб., в счет компенсации убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» 1769 руб. в счет компенсации затрат по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с подачей жалобы через Красногорский районный суд.

Судья Сидоров Р.Н.