Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«23» ноября2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Шерназарову ФарходуЭшкуватовичуо возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия»обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 89 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что14.05.2021г. между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ААС5060945557) владельца транспортного средства марки ВАЗ 21120, регистрационный номер Т663№, сроком на один год.

28.12.2021г., в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, 42 км. +600м. а/д М7 Волга, произошло ДТП, с участием вышеуказанного автомобиля, под управлением ответчика и автомобиля УАЗ «PATRIOT/3163», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

При заключении указанного выше договора страхования, Страхователем был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список Страхователем включен не был.

Материалами административного дела ГИБДД, подтвержден факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5060945557), САО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 89 300,00 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия»- в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Согласно п. 1. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14, п. 1, п.п. д, ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 28.12.2021г., в 17 часов 30 минут, по адресу: <адрес>, г.о. Богородский, 42 км. +600м. а/д М7 Волга, произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 21120, под управлением ответчика, которые не был включен Страхователем в список лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, и автомобиля УАЗ «PATRIOT/3163», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД, подтвержден факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Во исполнении условий договора страхования ОСАГО (полис ААС 5060945557), САО «РЕСО-Гарантия», в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 89 300,00 руб. (л.д. 10-11).

Таким образом, ответчик несет ответственность за возмещение убытков, причиненных в указанном ДТП и с него подлежитко взысканию сумма, в размере 89 300,00 руб.

Сведений об иной стоимости ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы, сторонами не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 897,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Шерназарову ФарходаЭшкуватовича овозмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с ШерназароваФарходаЭшкуватовичав пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 89 300,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 897,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Юсупов