Дело № 2-269-2023

УИД 72RS0013-01-2022-009137-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 19 января 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Сошиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен устный договор займа денежных средств в размере 1 800 000,00 рублей. Условиями договора займа являлось следующее: мать истца – ФИО3 по договору купли-продажи продает истцу, принадлежащую ей, квартиру по договору ипотеки (договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ) получает денежные средства в размере 1 800 000,00 рублей и передает их ответчику ФИО2. Ответчик со своей стороны фактически принял на себя обязательства по оплате обязательных платежей по договору ипотеки по договоренности с истцом. Свои обязательства (устной договоренности между истцом и ответчиком) ответчик исполнял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал обязательные платежи по договору ипотеки, всего истец оплатил 357 561,77 рубль. С учетом изложенного истец просил, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 357 561,77 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 258,37 рублей (л.д. 5-7).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования и просил признать договор займа денежных средств заключенным между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 800 000,00 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 357 561,77 рублей, задолженность в размере 1 643 068,04 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 258,37 рублей (л.д. 86-89).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, пояснила, что она сама лично передавала ФИО2 денежные средства, которые были перечислены на ее счет по договору ипотечного займа.

Суд выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела находит, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному кредитному кредитованию по <адрес>» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлена сумма займа в размере 1 800 000,00 рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 8-44). Продавцом по договору купли-продажи квартиры являлась ФИО3 - мать истца, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет, открытый на имя ФИО3 была перечислена оплата по договору купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

Согласно выписки, следует, что в период с ноября 2014 года по сентябрь 2019 года плательщиком кредитных обязательств значиться ФИО2 (л.д. 39-44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств по договору займа, которая осталась без удовлетворения (л.д. 59-62).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы истцу.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. Такие документы подлежат оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом доказательства подлежат оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Между тем, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт заключения между ним и ФИО2 договора займа.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства по договору займа были перечислены на счет открытый на имя третьего лица ФИО3, которая распорядилась указанными денежными средствами, передав их ответчику.

Из пояснений свидетеля ФИО6, следует, что она лишь знала о финансовых затруднениях ответчика, при этом на каких условиях и при каких обстоятельствах сделка была совершена ей неизвестно.

В случае отсутствия заключения договора займа в письменной форме, когда заключение договора в письменной форме является обязательным, письменные и другие доказательства в подтверждение факта сделки и ее условий для признания договора займа заключенным и на заявленных истцом условиях должны свидетельствовать о фактах согласия ответчика со всеми существенными условиями договора, принятии исполнения кредитора на данных условиях.

С учетом изложенного, учитывая, что таких доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о признании договора займа заключенным надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требования о признании договора займа заключенным истицу отказано, у суда не имеется и оснований для удовлетворения производных от него требований о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.