К делу № 1-302/2023

УИД 23RS0024-01-2023-002958-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Крымск «30» октября 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Адвокатской палаты Краснодарского края ФИО2, представившей удостоверение № от 05.04.2010 года и ордер № от 23.10.2023 года,

при секретаре судебного заседания Малиеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 марта 2023 года в точно неустановленное предварительным следствием время около 03 часов 20 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автомобиле такси «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 на участок местности, расположенный по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края. После того как ФИО1 вышел из салона автомобиля и направился от него в сторону, его окликнул ФИО4, который сообщил сведения о том, что пассажир забыл мобильный телефон. ФИО1 подошел к указанному автомобилю и взял из салона автомобиля мобильный телефон «Redmi 10», забытый в салоне автомобиля предыдущим пассажиром, а именно Потерпевший №1.

После того, как ФИО1 обнаружил, что мобильный телефон, который он забрал из салона автомобиля «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, ему не принадлежит, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель 23 марта 2023 года в точно неустановленное предварительным следствием время около 03 часов 20 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> в г. Крымске Краснодарского края, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Redmi 10» стоимостью 9 443 рубля 75 копеек, в чехле, не имеющем материальной ценности, с находящейся в мобильном телефоне sim-картой оператора мобильной связи «Мегафон», не имеющей материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 443 рубля 75 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объёме и согласен с предъявленным ему обвинением.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, ФИО1 полностью возместил ущерб причиненный преступлением, принес свои извинения, каких-либо моральных, материальных и иных претензий к нему она не имеет и в будущем иметь не будет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 обратился с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, вину свою признал полностью, загладил причиненный ей вред, материальный ущерб возместил полностью, принес свои извинения. Ему известно, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Прекращению дела по не реабилитирующим основаниям не возражает. С защитником проконсультировался.

Защитник указанные заявления поддержала в полном объёме.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против прекращение уголовного дела, в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно положениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 года № 17 – в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим, с потерпевшей Потерпевший №1 примирился и загладил причиненный материальный ущерб. Согласно имеющимся в деле характеристикам, ФИО1 по месту жительству характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу подсудимому ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены.

Суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку примирение между подсудимым и потерпевшей достигнуто, вред заглажен. Для удовлетворения заявленного ходатайства имеются юридические и фактические основания. Прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей не противоречит целям правосудия и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей стороны.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Руководствуясь ст.ст. 25, 108, 239, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Redmi 10», упаковка от указанного мобильного телефона, переданные на хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись.