КОПИЯ

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2025.

№

УИД 66RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» предъявило ФИО3 иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 901 руб. 26 коп. Кроме того, истец просит взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлены денежные средства в соответствии с условиями договора о выпуске карты.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО ПКО «Региональная служба взыскания» подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.

В соответствие с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примколлект» был заключен договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к последнему перешли права требования задолженности в размере 105 732 руб. 25 коп. к ФИО3

Между ООО «Примколлект» и PC Lux Sarl был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования задолженности, образованной у ФИО3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО ПКО «РСВ».

Определением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен ФИО3 пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ отменен.

Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа перед кредитором подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности составляет 111 901 руб. 26 коп.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.

В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Региональная служба Взыскания» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 901 руб. 26 коп.

Доказательств иного в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 357 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 7), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7 оборот).

Учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 руб. 04 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 901 рубль 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 357 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья