Гражданское дело № 2-1235/2023
УИД № 24RS0024-01-2023-000731-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,
при секретаре Шаповаловой Е.В.,
с участием процессуального истца – помощника Канского межрайонного прокурора Здорововой Г.С.,
материального истца - ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1,
представителя ответчика ООО «Водоканал–Сервис» - ФИО3, действующего на основании доверенности № 1 от 09.01.2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Водоканал-Сервис» о компенсации морального вреда,
установил:
Канский межрайонный прокурор обратился в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 с иском к ООО «Водоканал-Сервис» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время малолетняя ФИО2 гуляла с собакой, во время прогулки вблизи <адрес> по адресу: <адрес> провалилась в водопроводный колодец. Собственником канализационного колодца является администрация г. Канска. 31.10.2007 года указанный колодец передан по концессионному соглашению ООО «Водоканал-Сервис», который осуществляет уставную деятельность по водоснабжению и водоотведению абонентов на территории г. Канска. ООО «Водоканал-Сервис» в течение 2022 года неоднократно обращался с заявлениями в МО МВД России «Канский» по факту повреждения смотровых колодцев, выразившихся в хищении люков (крышек) смотровых колодцев на территории г. Канска. Несмотря на необходимость соблюдения требований, надлежащих мер по ограничению доступа к канализационному колодцу, должностными лицами ООО «Водоканал-Сервис» не принималось, заявление о хищении люка поступило в отдел полиции после получения травмы малолетней, что повлекло нарушение конституционных прав несовершеннолетней на безопасность здоровья, что недопустимо. ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО2 обращалась в травматологический пункт КГБУЗ «Канская МБ» с диагнозом «Ушиб грудной клетки, ушиб таза». Также несовершеннолетняя ФИО2 обращалась за медицинской помощью в поликлинику КГБУЗ «Канская МДБ» к неврологу. Истец считает, что факт причинения физических и нравственных страданий малолетней, подтвержден, ввиду ненадлежащего контроля за состоянием, находящего на территории, имущества.
В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Здоровова Г.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в ходе прокурорской проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ малолетняя ФИО2, гуляя на улице, провалилась в водопроводный колодец. Собственником колодца, расположенного по адресу: <адрес> является ООО «Водоканал-Сервис». Приказом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. Согласно информации ООО «Водоканал-Сервис» колодец, расположенный около <адрес>, обслуживался ДД.ММ.ГГГГ и был в технически-исправном состоянии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлений по факту хищения канализационного колодца не поступало. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт причинения физических и нравственных страданий малолетней ввиду ненадлежащего контроля за состоянием, находящегося на территории имущества.
Материальный истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-00 часов дочь пошла гулять с собакой возле дома, где они проживают по адресу <адрес>. Она хотела сократить путь до детской площадки, и решила пройти через сугроб на детскую площадку, в этот момент провалилась в люк. Она кричала, но никто не слышал, так как был ветер, она встала там на тумбочку, пыталась залезть на колесо, вылезти самостоятельно, но колесо постоянно падало. Собака осталась наверху, сосед услышал, смог достать ребенка из колодца и привел домой. Продавец из магазина вызвала скорую, полицию, спасателей. Колодец, в который провалился ребенок был по снегом, его не видно, и раньше они его не видели. Когда ее привели домой, с нее текла вода, она была в жиру, очень плакала, ее трясло, вода была холодной. После того, как она вымыла ребенка, уложила спать, и заметила, у нее по всему телу пошла сыпь. Когда приезжала скорая, ее осмотрели и сказали, в случае ухудшения, снова вызвать скорую. Они обратились в больницу по поводу сыпи, а также обратились к хирургу и установили, что у дочери ушиб грудной клетки и таза. Через некоторое время у нее обострился аппендицит, она лежала в больнице, врачи пояснили, что возможно это произошло на фоне стресса. В настоящее время, по истечении 10-ти месяцев после происшествия, дочь вспоминает эту ситуацию, и когда начинает рассказывать, она начинает плакать, так как ей становится страшно, что если бы её не услышали и не нашли, также вспоминает, что ей было холодно. К психологам не обращались, так как в этом нет необходимости.
Представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» - ФИО3 (по доверенности), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что лицом ответственным за благоустройство является собственник земельного участка, где расположен колодец, который не сообщил своевременно ООО «Водоканал-Сервис» об отсутствии крышки люка для своевременного устранения возникшей угрозы, не обеспечил освещение в тёмное время суток и не произвел очистку территории от снега. Считает, что ООО «Водоканал-Сервис» является ненадлежащим ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Ранее в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ), представитель ответчика ООО «Водоканал-Сервис» - ФИО4 (по доверенности), исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения, согласно которым, указанный канализационный колодец находится в обслуживании ООО «Водоканал-Сервис» на основании концессионного соглашения. Последний раз проверку указанного колодца, до падения в него несовершеннолетней ФИО2 ООО «Водоканал-Сервис» проводил ДД.ММ.ГГГГ, колодец был в технически-исправном состоянии. Согласно правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, линий сети и осмотров внешнего состояния устройств и сооружений на сети без опускания людей в колодцы и камеры. При последнем обходе который был проведён работниками ООО «Водоканал-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что данный колодец находился в технически исправном состоянии, люк находился на месте, что подтверждается личными объяснениями работников ООО «Водоканал-Сервис», а также записью в едином электронном журнале проверки канализационной системы. Какой-либо информации о неисправности данного колодца до ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Водоканал-Сервис» не поступало. Организованные по данному факту проверки со стороны контролирующих и правоохранительных органов, каких-либо нарушений со стороны ООО «Водоканал-Сервис» не выявили.
Третье лицо представитель администрации г. Канска – ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация города Канска является собственником сетей, а не канализационного колодца, который в лице КУМИ г. Канска переданы ООО «Водоканал-Сервис» по концессионному соглашению в пользование для ведения хозяйственной деятельности, с обязательным выполнением требований по надлежащему содержанию сетей и своевременному ремонту. В перечень имущества, которое в себе содержит концессионное соглашение, входят только сами сети, а крышка люка канализационного колодца является индивидуальной собственностью ООО «Водоканал-Сервис» и в концессионном соглашении данного имущества нет и оно никогда ранее администрации г. Канска не принадлежало ни на каком праве, таким образом администрация города Канска не несёт ответственности за имущество принадлежащее ООО «Водоканал- Сервис». Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 168 утверждены МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации. Пунктом 2.10.11. предусмотрен наружный обход и осмотр каждой линии водопроводной сети в срок не реже одного раза в два месяца. При этом проверяют, в том числе, техническое состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков, крышек и т.д. С требованиями, предъявленными прокурором к ООО «Водоканал-Сервис» согласны только в части, поскольку прокурором не представлено доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию и проверки внешних устройств и сооружений, по представленной информации ООО «Водоканал-Сервис» канализационный колодец, расположенный возле <адрес> Мелькомбината обслуживался 08.01.2023г. и был в технически исправном состоянии, а факт отсутствия канализационного люка 29.01.2023г. обусловлено хищением люка неустановленными лицами, таким образом, отсутствие люка это результат действия неустановленных лиц, а не результат бездействия ООО «Водоканал-Сервис», данное обстоятельство исключает факт умышленного причинения вреда несовершеннолетней ФИО2 Полагает также необходимым обратить внимание суда, несовершеннолетняя ФИО2, на дату события достигшая возраста (восьми) лет в вечернее время находилась возле дома одна, без осуществления надлежащего контроля со стороны родителей, в результате чего ребёнок и попал в условия опасные для его жизни и здоровья. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 65 СК РФ). Полагает, что размер компенсации морального вреда, предъявленный к ООО «Водоканал-Сервис» в размере 100 000 рублей необоснованно завышен и подлежит уменьшению исходя из степени разумности, справедливости, с учетом телесных повреждений, которые были причинены несовершеннолетней.
Представитель третьего лица КУМИ г. Канска - руководитель ФИО6, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «УК на Московской» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в установленном законом порядке, о причине не явки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав требования истца, возражения ответчика, пояснения свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно Правилам технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным Приказом Госстроя России от 30.12.1999 № 168, основными задачами служб эксплуатации систем водоотведения являются обеспечение бесперебойной, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций; осуществление пробной или временной эксплуатации сооружений (п. 3.1.1).
Пунктом 3.2.5 Правил предусмотрено, что служба эксплуатации сети осуществляет проведение технических осмотров сети, выполнение текущих и капитальных ремонтов сети и ликвидацию аварий.
Согласно пункту 3.2.6 Правил, техническая эксплуатация сети включает надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов.
Техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. (п. 3.2.8).
Как подтверждается письменными материалами дела и установлено в судебном заседании: согласно свидетельству о рождении ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью несовершеннолетней является ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время малолетняя ФИО2 гуляла с собакой, во время прогулки вблизи <адрес> по адресу: <адрес> провалилась в водопроводный колодец.
По сведениям КГБУЗ «Канская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в травматологический пункт с диагнозом «Ушиб грудной клетки. Ушиб таза». Рекомендовано долечивание у врача травматолога в трампункте.Согласно справке КГБУЗ «Канская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находится на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ в травматологическом пункте по поводу S20.2 Ушиб грудной клетки, ушиб грудной клетки спереди, ушиб таза, переломов нет.
По сведениям КГБУЗ «Канская МДБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ к участковому педиатру. Выставлен диагноз «Сотрясение головного мозга? Ушиб позвоночника и тазовых органов?» Ребенок был направлен к врачу неврологу и в травматологический пункт. Осмотрена врачом неврологом – данных за сотрясение головного мозга нет.
Из пояснений законного представителя несовершеннолетней, следует, что в настоящее время ребенок не жалуется на какие-либо физические повреждения, головные боли, эмоционально реагирует, когда вспоминает о случившемся.
Судом установлено: канализационный колодец, расположенный по адресу: <адрес> является частью сооружения – Канализационные сети (левобережная часть города), протяженностью 68 089,50 м., передано по концессионному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Водоканал-Сервис», что подтверждается указанным соглашением.
ООО «Водоканал-Сервис» в ходе проведения проверки по факту пропажи люка смотрового колодца около <адрес> и согласно запросу Канской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от слесарей ФИО7, ФИО8, водителя ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. во второй половине дня поступило указание диспетчера о том, что в районе <адрес> поступил засор канализационной сети. На устранение засора они выехали, начали обход канализационных колодцев, засор был обнаружен на 12-м колодце, который они устранили в течение часа, доложили диспетчеру и уехали. Все колодцы были во внешнем исправном состоянии, крышки люков всех колодцев находились на месте.
Из объяснений диспетчера ООО «Водоканал-Сервис» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была на дежурстве. Примерно в 17-00 часов ей пришла информация, что в колодец расположенный рядом с домом №35 пос. Мелькомбината упал ребенок, она направила туда дежурную бригаду. Прибыв на место слесарь сообщил, что колодец открыт, т.е. отсутствовали крышка люка и обойма, она поняла, что люк похищен. Она дала команду огородить колодец и накрыть его, что бригада и выполнила
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении мастера водоочистных сооружений ООО «Водоканал-Сервис» ФИО11 и мастера очистных сооружений канализации ФИО12 за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ.
В ходе следственных действий, была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении несовершеннолетней ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой степень тяжести вреда, причиненного здоровью ребенку, не учитывался, по причине отсутствия сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью.
Определением Канского городского суда Красноярского края от 03.08.2023 года назначена судебно-медицинская экспертиза по определению степени причинения вреда здоровью в отношении несовершеннолетней ФИО2
Согласно заключению КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 481 от 19.10.2023 г.: при обращении в травматологический пункт КГБУЗ «Канская МБ» 30.01.2023г. ФИО2 выставлен диагноз: Ушиб грудной клетки, ушиб таза, который при настоящей экспертизе не может быть учтен, так как не подтвержден объективными клиническими данными, морфологическими проявлениями ушиба (отек, кровоподтек, ссадина, поверхностная рана), свидетельствующими о наличии точек приложения травмирующей силы. При обращении ФИО13 в филиал № 1 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» 31.01.2023 года ей выставлен диагноз Посттравматическое стрессовое расстройство.
В распоряжение комиссии была представлена карта из КГБУЗ «Красноярского краевого психоневрологического диспансера №1» на имя несовершеннолетней ФИО2, согласно которой, комиссия
установила:
диагноз выставлен на основании однократного осмотра ДД.ММ.ГГГГ, через два дня после инцидента с проваливанием в канализационный люк, что слишком рано для формирования симптомокомплекса—типичного для посттравматического стрессового расстройства (ПТСР). В течение первого месяца после психотравмы у пациентов наблюдается острая реакция на стресс. Острые стрессовые реакции являются нормальным ответом на чрезвычайные воздействия у людей. Посттравматическое стрессовое расстройство начинает формироваться спустя этот период и в течение 6 месяцев после события. Посттравматическое стрессовое расстройство - психическое расстройство, развивающееся вследствие мощного психотравмирующего воздействия угрожающего или катастрофического характера (природные и техногенные катастрофы, угроза жизни, нападение, пытки, сексуальное насилие, военные действия, террористические акты, пребывание в плену или концентрационном лагере и т.п.). В случае с ФИО2 этот критерий отсутствовал, непосредственной угрозы жизни подэкспертной в отраженной в материалах дела ситуации не возникло.
Также в медицинских документах отсутствуют другие критерии ПТСР, в частности: стойкие навязчивые воспоминания или «оживление стрессора в навязчивых реминисценциях, ярких воспоминаниях или повторяющихся снах, либо повторные переживания горя при воздействии обстоятельств, напоминающих или ассоциирующихся со стрессором, стойкие симптомы повышения психологической чувствительности или возбудимости (не наблюдавшиеся до действия стрессора).
Заболевание ПТСР является хроническим и требует длительного лечения как медикаментозного так и психотерапевтического, без лечения у пациента возникают серьезные нарушения адаптации, что не подтверждено медицинскими данными.
Комиссия пришла к выводу, что падение несовершеннолетней ФИО2 в канализационный колодец явилось для нее стрессовым событием, но не привело в дальнейшем к нарушению ее психического здоровья.
Относительно поставленного судом вопроса о причинении вреда здоровью, эксперты указали, что оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, в данном случае не представляется возможным, так как, согласно Приказу М3 и СР РФ 194н от 24.04.2008г, раздел III п.27: степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека не определяется, если в медицинских документах не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможность судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Из пояснений матери несовершеннолетней ФИО1 следует, что когда дочку привели домой после падения в колодец, с девочки текла вода, жир, она очень плакала, ее трясло, вода была холодная. Через несколько часов на теле появилась сыпь, вызывали скорую помощь, затем обратились к хирургу, где установили, что у ребенка ушиб грудной клетки и таза. По ночам она плачет, не может одна спать.
Согласно положениям п.п. 3.2.8, 3.2.14 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации» МДК 3-02.200, утвержденных Приказом Госстроя РФ №168 от 30.12.1999 года, техническое обслуживание сети предусматривает наружный и внутренний (технический) осмотры сети и сооружений на ней - дюкерных и соединительных камер, колодцев, напорных и самотечных трубопроводов (коллекторов), аварийных выпусков, эстакад, водопропускных труб и т.д. При наружном осмотре линий сети проверяют, помимо прочего, внешнее состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек: целостность люков, крышек, горловин, скоб и лестниц путем открывания крышек колодцев с очисткой от мусора.
Технические требования по виду люков, правилам их установки и эксплуатации регламентированы ГОСТом 3634-99. Указанный стандарт распространяется на люки колодцев и камер подземных инженерных городских коммуникаций: тепловых, газовых и кабельных сетей, водопровода, канализации.
Согласно п.п.5.2.7, 5.3 ГОСТ 3634-99, крышки люков должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов. Корпуса, крышки, ремонтные вставки люков, корпуса и решетки дождеприемников изготавливают из серого чугуна, допускается корпуса люков изготавливать из полимерных материалов и чугуна в сочетании с бетоном. Установка и эксплуатация деревянных люков указанным стандартом не предусмотрена.
Канализационный колодец, в который упала несовершеннолетняя ФИО2, не имел люка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, именно ответчиком было устранено данное нарушение после падения ребенка в данный колодец.
Допрошенная в зале судебного заседания свидетель ФИО17, пояснила, что она проживает в п. Мелькомбинат г. Канска недалеко от дома истца, и постоянно ходит по тропинке, которая идет мимо колодца, в который упала девочка. До момента происшествия, им никому не было известно о наличии данного колодца именно в том месте, где он находится, так как он зимой засыпан снегом всегда, а летом заросший высокой травой, вокруг колодца никогда не было убрано.
Допрошенная в зале судебного заседания свидетель ФИО18, пояснила, что она проживает в п. Мелькомбинат г. Канска недалеко от дома истца, 29.01.2023 года она прогуливалась со своей подругой и проходя по тропинке, она увидела, как маленькая собачка бегает на одном месте. О том, что в этом месте есть колодец, она никогда не знала, подойдя поближе, увидела, что с одной стороны колодца провален снег, после услышала плачь ребенка, который звал на помощь. Она стала с ней разговаривать, подала ей свою скандинавскую палку, но девочка не смогла ухватиться, палка сломалась, она увидела мужчину, позвала на помощь и он её вытащил из колодца. Девочка была испугана, вся мокрая, не смогла ответить, сколько по времени она находилась в колодце, сказала, что долго.
Допрошенный в зале судебного заседания свидетель ФИО19, пояснил, что она проживает в п. Мелькомбинат г. Канска недалеко от дома истца, 29.01.2023 года он услышал, как его зовет женщина, и просит о помощи вытащить ребенка из колодца. Когда он подбежал к колодцу, то узнал ребенка, ФИО2, он стал с ней разговаривать, нашел железный прут и с трудом вытащил девочку. Она была очень испугана, её трясло от холода, вся одежда была в грязи, он её укутал в куртку и понес домой, так как знает её родителей, и где они живут. Сам он ранее никогда не знал, что в данном месте находится колодец, так как там заброшенное место, зимой снег не чистится, летом всё заросшее травой.
Таким образом, судом установлено, что именно на ответчика ООО «Водоканал-Сервис» возложена обязанность по надлежащему содержанию сетей и своевременному ремонту, обеспечивать эксплуатацию и содержание сетей, которые переданы ответчиком администрацией г. Канска по концессионному соглашению в пользование для ведения хозяйственной деятельности, что не отрицается ответчиком.
Согласно судебно-медицинской экспертизе, падение несовершеннолетней ФИО2 в канализационный колодец явилось для нее стрессовым событием, но не привело в дальнейшем к нарушению ее психического здоровья.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что в результате ненадлежащей эксплуатации и содержания ответчиком ООО «Водоканал-Сервис» канализационного колодца, а также принятии более тщательных мер по осмотру колодца расположенного по адресу <адрес>, на котором отсутствовал люк, что создало непосредственную угрозу жизни и здоровья граждан и явилось причиной падения в колодец несовершеннолетней, что явилось для нее стрессовым событием, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также получены ушиб грудной клетки, ушиб таза.
Доводы представителя ответчика о том, что ответственным лицом за благоустройство является собственник земельного участка, где расположен колодец, который и должен был сообщить своевременно в ООО «Водоканал-Сервис» об отсутствии крышки люка для своевременного устранения возникшей угрозы, судом не могут быть приняты во внимание, так как спорный водопроводный колодец стоит на балансе ООО «Водоканал-Сервис», обязанность следить за надлежащим состоянием колодцев возложена именно на ООО «Водоканал-Сервис». Кроме того, согласно п. 2.1 Устава ООО «Водоканал-Сервис», целями деятельности общества являются удовлетворение бытовых и производственных потребностей г. Канска в услугах водопроводно-канализационного хозяйства,….. Предметом деятельности является в том числе, осуществление эксплуатации коммунальных (водопроводных, канализационных и др.) сетей и сооружений, инженерной инфраструктуры. Таким образом, в обязанности собственника земельного участка не входит следить за надлежащим состоянием колодцев.
Суд, исходя из вышеизложенного, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
Суд, рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, учитывает фактические обстоятельства, при которых были причинены несовершеннолетнему истцу физические страдания, в результате падения на глубину в действующий канализационный колодец, испытала физические страдания в виде телесных повреждений, стресса, а также нравственные страдания в виде нарушений сна, а также унижения достоинства несовершеннолетнего, который некоторое время провел на глубине в колодце, наполненной жидкими бытовыми отходами, что в совокупности само по себе предполагает причинение морального вреда, а также суд учитывает и объем наступивших последствий для истца, его малолетний возраст, оценив характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, считает, что требования прокурора о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 60 000 рублей в пользу несовершеннолетней в лице законного представителя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах несовершеннолетней ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Водоканал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан 09.12.2010г. Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, к.п. 240-024) - компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Канский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Н.С. Дмитриенко
Мотивированное решение изготовлено: 26 декабря 2023 года.