Решение по делу № 2-1077/2023 от 01.06.2023 - о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт участка дороги по <адрес> и до земельного участка с кадастровым номером №.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023

Дело № (2-5431/2022)

25RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при ведении протокола помощником судьи ЕвграшкинойА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт участка дороги по <адрес> и до земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд иском к администрации <адрес>, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, Владивостока о возложении обязанности выполнить капитальный ремонт участка дороги по <адрес>ёмуховой 2, Черемуховой, 4 «а» и до земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование требований указал, что проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес>, проезд к которому осуществляется с участка дороги по <адрес>ёмуховой 2. На протяжении длительного времени проезд к дому затруднителен, на дорожном полотне имеются многочисленные дефекты.

Ответчик своим ответом на жалобу истца отказал в проведении ремонта дороги. В ходе проведенной по обращению истца прокурорской проверке установлено несоответствие участка дороги требованиям безопасности.

Просит суд возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению дорожного полотна, тротуарной части дороги в соответствие с требованиями, установленными действующими нормами и правилами участка дороги общей протяженностью 260 м от съезда с <адрес>, между домами <адрес>, проходящей вдоль дома <адрес> к югу от него до разветвления к домам по <адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Рябий Р.А. настаивал на иске у учетом уточнений в полном объеме, пояснил, что недостатки дорожного полотна значительны, до настоящего времени не устранены. Просил суд удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика администрации <адрес> и третьего лица Управления дорог администрации <адрес> ФИО2 не согласилась с иском, поскольку истцом не доказана необходимость проведения ремонта проезжей части на данном участке дороги. Представила письменные возражения, указав, что полномочия в отношении дорожной деятельности осуществляет Управление дорог администрации <адрес>.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст. 6 Федерального закона к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона «Об автомобильных дорогах» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды» и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 указанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Системный анализ перечисленных ном права позволяет суду сделать вывод, что именно на администрацию города Владивостока возложена обязанность по содержанию дорог местного значения в границах городского округа согласно правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, а также обязанность по осуществлению муниципального контроля за их надлежащим состоянием.

Неудовлетворительное состояние дорог местного значения, их несоответствие правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, бесспорно нарушает основные принципы безопасности дорожного движения, что, в свою очередь, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие отнести заявленные участки дорог к ведению управляющих организаций МКД, данные участки относятся к дорогам общего пользования, в территории плотной застройки.

В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

Проведенной прокуратурой Первомайского района города Владивостока проверкой по обращению ФИО1 по результатам комиссионного обследования указанном истцом участка выявлены многочисленные повреждения дорожного полотна на участках дороги, на имя главы города Владивостока внесено представление об устранении указанных нарушений (л.д. 12).

Мероприятия по восстановлению покрытия дорожного полотна не организованы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Администрацией <адрес> в ответ на обращение ФИО1 разъяснен порядок участия в муниципальной программе (л.д. 9-11).

Во исполнение определения об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом 1 разряда ОР УД ФИО3 проведен осмотр дорожного полотна проезда от по <адрес> между домами № и № по <адрес> до разветвления (к <адрес> и до земельного участка с кадастровым номером №).

Согласно представленному представителем администрации <адрес>, Управления дорог администрации <адрес> в судебном заседании акту от ДД.ММ.ГГГГ - на дорожном полотне по <адрес>ёмуховой между домами № и № по <адрес> до разветвления ( к домам <адрес> и до земельного участка с кадастровым номером №) имеются дефекты проезжей части в виде выбоин, просадок и иных повреждений. Приложенная к акту от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица идентична фототаблице, представленной истцом в обоснование иска.

Таким образом, факт наличия на покрытии проезжей части спорного участка дороги дефектов в виде выбоин, просадок и иных повреждений, частичное отсутствие тротуара установлен в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 67-68).

При этом, суд учитывает активную переписку истца с ответчиком и иными государственными органами по вопросу ремонта проезда от <адрес> по <адрес>, свидетельствующую о допущении нарушений его прав как жителя городского округа на обеспечение безопасности дорожного движения состоянием проезжей части дороги. Суд также учитывает тот факт, что проезд к дому истца осуществляется с <адрес>, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями п. 4.5.1.1 Национального стандарта ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства" тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Пешеходные дорожки располагают за пределами земляного полотна (п. 4.5.1.4)

В условиях сильно пересеченной местности при высоких насыпях или глубоких выемках, а также при прохождении дороги через заболоченные участки пешеходные дорожки могут быть размещены на откосах на присыпных бермах на расстоянии от кромки проезжей части не менее 2,5 м. При устройстве пешеходных дорожек в одном уровне с обочиной на расстоянии менее 3 м от проезжей части их отделяют от обочин при помощи дорожных ограждений (п. 4.5.1.5).

Ширина одной полосы тротуара (пешеходной дорожки) с двумя полосами движения и более должна быть не менее 0,75 м. Минимальная ширина однополосной пешеходной дорожки должна быть не менее 1,0 м (п. 4.5.1.7).

Учитывая, что автомобильная дорога от съезда с <адрес>, между домами <адрес> проходящей вдоль <адрес> к югу от него до разветвления к домам по <адрес>, имеет твердое покрытие, проходит в границах населенного пункта, суд исходит из того, что частичное отсутствие тротуаров на указанном выше участке автомобильной дороги создает опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно-транспортных происшествий.

Таким образом, судом установлено, что покрытие проезжей части дорожного полотна к дому истца не соответствует нормативным требованиям, в связи с чем требования ФИО1 о возложении обязанности на администрацию города Владивостока провести ремонтные работы дороги и тротуарной части на данном участке подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Возложить на администрацию города Владивостока (ИНН <***>) обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести провести работы по ремонту дорожного полотна, тротуарной части участка дороги от съезда с <адрес>, между домами <адрес>, проходящей вдоль <адрес> к югу от него до разветвления к домам по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Г. Аскерко