УИД № 10RS0010-01-2022-001210-53

Дело № 5-404/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 августа 2022 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Забродина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО2, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, работающего, женатого, иждивенцев не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,зарегистрированного и проживающего по адресу: ....,

установил:

ФИО2 хх.хх.хх г. в 00 час. 35 мин. находясь в помещении приемного покоя ГБУЗ РК «....» по адресу: ...., оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции ИДПС ОДПС ОГИБДД ФИО1 по .... - лейтенанту полиции ФИО4, а именно: ФИО4 находящемуся на маршруте патрулирования поступило сообщение от дежурного ФИО1 по .... о том, что по адресу: ....А в подъезде лежит мужчина, как установлено позже - ФИО2, который находится в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение цвета кожных покровов лица, частичную потерю ориентации в пространстве, чем нарушил общественный порядок. ФИО2 было предложено проехать в приемный покой ГБУЗ РК «....» по адресу: .... для прохождения первичного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответил согласием. Проследовав в приемный покой сотрудником полиции ФИО4 ФИО2 было предложено в 00 час. 35 мин. хх.хх.хх г. пройти первичное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом путем фальсификации выдоха, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении указанного правонарушения признал.

Представитель ОМВД России по .... в судебное заседание не явился.

Заслушав ФИО2, изучив письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо собственного признания, изложенного в судебном заседании, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от хх.хх.хх г., содержащим письменные объяснения ФИО2, согласно которым он «виноват». Протокол существенных недостатков не имеет, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимое описание события административного правонарушения и сведения о привлекаемом лице;

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по .... ФИО5 от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. в 23 час. 28 мин. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от оператора «Систему-112» о том, что обратилась гражданка ФИО6, которая сообщила, что незнакомый ломиться в дверь;

- рапортом ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по .... ФИО4 от хх.хх.хх г., согласно которому хх.хх.хх г. около 00 час. 05 мин. он с лейтенантом полиции ФИО7 прибыли по адресу: ....А, где их встретила гр. ФИО8, которая пояснила, что, выйдя на шум в коридор, увидела незнакомого мужчину, который находился в состоянии опьянения, а именно, имел запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение цвета кожных покровов лица, частичную потерю ориентации в пространстве. После чего она позвонила в полицию. Гражданин был доставлен в ОМВД России по .... для установления его личности, им оказался ФИО2, который в последствии был доставлен в приемный покой ГБУЗ РК «....» для прохождения медицинского освидетельствования, от которого он отказался путем фальсификации выдоха.

- объяснениями ФИО8 от хх.хх.хх г., согласно которым она хх.хх.хх г. в ночное время около 23 час. находилась у себя дома по адресу: ....А, ..... В какой-то момент услышала в коридоре шум, вышла и увидела незнакомого мужчину, который лежал в коридоре. Она поняла, что мужчина находится в состоянии сильного опьянения, после чего решила сообщить в полицию.

- протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от хх.хх.хх г.;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от хх.хх.хх г., согласно которому ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался;

- протоколом о доставлении ФИО2 в отдел полиции, протоколом о его административном задержании от хх.хх.хх г.;

- иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, дело возбуждено согласно положениям главы 28 указанного Кодекса, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ с участием правонарушителя, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции») полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии со ст. 13 п. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств, критическое отношение к содеянному и приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в низшем пределе санкции статьи.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению на расчетный счет Управления Федерального казначейства по ....: получатель - Управление Федерального казначейства по .... (ФИО1 по ....), КПП 100101001, ОКТМО 86630000, ИНН <***>, р/с 40№ в Отделение - НБ ...., БИК 018602104, КБК 18№, УИН 18№, дело №.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст. 31.5 КоАП РФ. Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен судье Олонецкого районного суда Республики Карелия.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неоплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).

Судья (подпись) Е.В. Забродина

Копия верна. Судья Е.В. Забродина