Судья – Новицкая Н.Н. Дело №33-1759/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Котихиной А.В.,

при секретаре Костиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Т...» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2023 года,

установил а:

Судебный пристав-исполнитель ОСП г.Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Д.К.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №<...> о взыскании с Б.Л.М. задолженности в пользу ООО «Т...». В обоснование заявленных требований указала, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 января 2021 года Б.Л.М. признана банкротом, процедура реализации ее имущества в настоящее время завершена. Полагает, что поскольку предъявленный ООО «Т...» исполнительный документ не подлежит исполнению после признания должника-гражданина банкротом, исполнительное производство подлежит прекращению.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2023 года исполнительное производство №<...>, возбужденное 21 февраля 2022 года на основании судебного приказа №<...> от 10 ноября 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области в отношении Б.Л.М. прекращено.

Не согласившись с данным определением, ООО «Т...» подало частную жалобу указав, что задолженность за период с 01.06.2020 года по 31.08.2021 года образовалась после принятия заявления о признании Б.Л.М. банкротом, в связи с чем является текущим платежом и сохраняет силу после окончания производства по делу о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для прекращения исполнительного производства судом, определены ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пунктам 2 и 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенной нормы прекращение исполнительного производства по указанному в п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанию возможно в случае, когда возможность исполнения требования исполнительного документа имелась, но впоследствии была утрачена. При этом подобная утрата должна носить объективный, неустранимый характер, свидетельствовать о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №<...> было возбуждено 21 февраля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области №<...> от 10 ноября 2021 года, которым с Б.Л.М. в пользу ООО «Т...» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01 июня 2020 года по 31 августа 2021 года в размере 6854 руб. 66 коп., пени за период с 10 августа 2020 года по 29 октября 2021 года в размере 657 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2020 года (резолютивная часть объявлена 25 июня 2020 года) заявление ПАО «С...» о признании Б.Л.М. несостоятельной (банкротом) признано обоснованным.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 января 2021 года Б.Л.М. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 14 марта 2022 года по делу №<...> завершена реализация имущества гражданина, введенная в отношении Б.Л.М.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из того, что Б.Л.М. признана банкротом, реализация ее имущества завершена, и в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» она освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «Т...».

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу п.5 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, в том числе, по текущим платежам, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 ч. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае, часть задолженности образовалась после возбуждения в отношении Б.Л.М. дела о банкротстве, а соответственно, требование о ее взыскании является текущим.

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения исполнительного производства №<...> не имелось, в связи с чем определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - отказом в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 06 июля 2023 года отменить.

Вынести новое определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Великого Новгорода №1 УФССП России по Новгородской области Д.К.Ю. о прекращении исполнительного производства №<...> оставить без удовлетворения.

Председательствующий Котихина А.В.