Судья фио
дело № 33-27807/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 16 августа 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности – фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года, которым постановлено: Восстановить ПАО «Татфондбанк» срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № 2-434/2017 по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к фио о взыскании задолженности,
установил:
Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-434/2017 по иску ПАО «Татфондбанк» к фио о взыскании задолженности. В обоснование заявленного требования указано, что исполнительный лист по настоящему гражданскому делу был получен истцом 5 мая 2021 года, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа истек.
Суд постановил вышеуказанное определение, которое представитель фио по доверенности – фио просит отменить по доводам частной жалобы.
Определением от 10 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с отсутствием надлежащего извещения фио о времени и месте судебного разбирательства в Гагаринском районном суде адрес 27 сентября 2021 года.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Суд апелляционной инстанции посчитал необходимым участие сторон при рассмотрении частной жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель фио по доверенности – фио поддержал доводы частной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Восстанавливая срок для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для восстановления срока, ввиду наличия уважительной причины.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом суда.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
Рассматривая довод частной жалобы о принятии оспариваемого определения в отсутствие доводов об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа ко взысканию, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы частной жалобы. Действительно, из содержания заявления о восстановлении срока (л.д. 81) не приводится причин, свидетельствующих об уважительности его пропуска. Сам по себе факт получения исполнительного документа от 30.01.2017 - 5.05.2021 не является основанием для удовлетворения заявления. Иных оснований не приведено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит данные доводы заявления Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» подлежащими отклонению в связи с тем, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а оснований для его восстановления заявителем не приведено, а судом не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Учитывая факт неизвещения фио о дате и времени судебного разбирательства в Гагаринском районном суде адрес 27 сентября 2021 года, определение суда подлежит отмене, как незаконное на основании п.п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья,
определил:
Определение Гагаринского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года - отменить.
Принять новое определение, которым в удовлетворении ходатайства Конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 02-434/2017 по иску ПАО «Татфондбанк» к фио о взыскании задолженности – отказать.
Председательствующий