РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе
председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,
при секретаре Лапиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7261/2022 (77RS0031-02-2022-009747-25) по иску ФИО1 к https:// komros.org/ о защите чести, достоинства и деловой репутации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по опубликованию опровержения, мотивируя свои исковые требования тем, что он является временно исполняющим обязанности первого секретаря Комитета Ивановского областного отделения Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России. 17.04.2022 г. на сайте https:// komros.org/ была обнаружена информация относительно руководителя Ивановского областного отделения Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России. Так на сайте первым секретарем был указан * Данная информация является недостоверной, незаконной, грубо нарушает права истца, порочит честь и достоинство. Истец является врио первого секретаря Комитета на основании Решения политического Бюро Центрального Комитета Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России, указанная информация подтверждается сведениями ЕГРЮЛ. 20.04.2022 г. в адрес ответчика было отправлено требование об опровержении указанной информации, однако ответчик от выполнения требований уклоняется.
На основании изложенного истец просит суд признать несоответствующим действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные на интернет-сайте https:// komros.org/ о том, что * является первым секретарем комитета Ивановского областного отделения Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России. Обязать интернет-сайт https:// komros.org/ удалить с интернет-ресурса komros.org любую информацию об ФИО2, как о первом секретаре комитета Ивановского областного отделения Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России. Обязать интернет-сайт https:// komros.org/ опубликовать на интернет-ресурсе komros.org опроверждение следующего содержания: «ФИО1 является Временно исполняющим обязанности первого секретаря комитета Ивановского областного отделения Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России. Информация о том, что первым секретарем комитета Ивановского областного отделения КПКР является ФИО2,, не соответствует действительности. Приносим свои извинения ФИО1, а также сторонникам и членам Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представлять свои интересы представителя по доверенности – ФИО3, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик собственник интернет-ресурса https:// komros.org/ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Ивановское областное отделение Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России в суд своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Представитель третьего лица Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России по доверенности - ФИО4, в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, по доводам письменных возражений. Пояснил суду, что владельцем домена https:// komros.org является действующий председатель ЦК Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России – * По решению партии от 23.03.2022 г. сайт является официальным сайтом партии. На сайте размещалась информация о принимаемых партией решениях об организации внутренней жизни партии. Должность первого секретаря комитета Ивановского областного отделения Политической партии Коммунистическая партия коммунисты России занимает ФИО2 о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ. До того должность занимал истец.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории значение имеют следующие обстоятельства: факт распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления).
Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ и в соответствии с п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Из материалов дела усматривается, что на интернет –сайте https:// komros.org опубликована информация о том, что * является первым секретарем комитета Ивановского областного отделения КПКР (л.д. 90).
В обоснование заявленных требований истцом предоставлена выписка из ЕГРЮЛ от 11.05.2022 г. из которой усматривается, что временно исполняющим обязанности первого секретаря Комитета является ФИО1 (л.д.32-43).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, третье лицо Политическая партия Коммунистическая партия коммунисты России указало, что в соответствии с п. 8.7. Устава Политбюро ЦК партии на своем заседании 07.04.2022 г. отстранило ФИО1 от должности первого секретаря комитета Ивановского областного отделения КПКР и назначило * временно исполняющим обязанности первого секретаря комитета Ивановского областного отделения КПКР.
Согласно п. 6.18 Устава партии, временно исполняющий обязанности первого секретаря комитета пользуется всеми правами первого секретаря комитета.
16.04.2022 г. Пленум комитета Ивановского областного отделения КПКР избрал * первым секретарем комитета Ивановского областного отделения КПКР. 16.04.2022 г. решение Пленума было утверждено Политбюро ЦК партии.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.09.2022 г. * является первым секретарем комитета Ивановского областного отделения КПКР. Сведения внесены 17.06.2022 г.
Суд, проверяя опубликованные сведения на предмет их порочащего характера и соответствия действительности приходит к выводу, что вопреки доводам истца, распространённые сведения соответствуют действительности. Доказательств обратного истцом не предоставлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска, поскольку оспариваемые истцом сведения представляют собой достоверную информацию и опубликованы на сайте в качестве информации о принимаемых партией решениях об организации внутренней жизни партии.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к https:// komros.org/ о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы
Судья Р.А. Лутохина
Решение принято в окончательной форме 03.04.2023 г.