УИД: 26RS0030-01-2025-002114-03

Дело №2-1679/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

(заочное)

ст.Ессентукская 17 июля 2025 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Микейловым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить нарушение обязательных требований действующего законодательства,

установил:

управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о возложении обязанности прекратить нарушение обязательных требований действующего законодательства.

В обоснование исковых требований указало на то, что в 2024, 2025 годах в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило три обращения от разных потребителей с жалобами о некачественном оказании услуг ИП ФИО1, а также на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Согласно обращению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-2024, между ним и ИП ФИО1 были заключены дав договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. При изучении приложенных к обращению потребителя договоров об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых должны предоставляться возмездные юридические услуги, установлено включение в их текст условий, ущемляющих права потребителя. Согласно пункту 7.3 указанного договора, в случае, если стороны не придут к соглашению в ходе переговоров, споры между ними подлежат разрешению в суде по месту нахождения ответчика. Согласно пункту 7.4 указанного договора, претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Обращения направляются на юридический и фактический адрес сторон. Согласно обращению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-2025, между ним и ИП ФИО1 был заключен договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит условия, ущемляющие права потребителя. При изучении приложенного к обращению потребителя договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого должны предоставляться возмездные юридические услуги, установлено включение в их текст условий, ущемляющих права потребителя. Согласно пункту 7.3 указанного договора, в случае, если стороны не придут к соглашению в ходе переговоров, споры между ними подлежат разрешению в суде по месту нахождения ответчика. Согласно пункту 7.4 указанного договора, претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Обращения направляются на юридический и фактический адрес сторон. На основании выявленных нарушений обязательных требований, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 были проведены профилактические мероприятия в виде объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №. В предостережениях индивидуальному предпринимателю указано на необходимость принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований абзаца 1 пункта 1 статьи 16, подпунктов 2, 11 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а именно привести пункт 7.3, пункт 7.4 указанных договоров об оказании юридических услуг, заключаемых с потребителями, в соответствии с требованиями действующего законодательства. О результатах рассмотрения предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и принятых мерах ИП ФИО1 в адрес государственного органа не сообщал. Включение в договор об оказании юридических услуг условий, ущемляющих права потребителей ответчиком ИП ФИО1 с неопределенным кругом потребителей может быть рассмотрено как нарушение прав неограниченного круга потребителей.

Иных доводов в обоснование исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» просит возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) обязанность прекратить нарушение обязательных требований, а именно привести положения пунктов 7.3 и 7.4 договоров об оказании юридических услуг, заключаемых с потребителями, в соответствие с требованиями действующего законодательства, возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель истца управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало.

Суд считает, что лицо, подавшее исковое заявление, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Суд счел возможным рассмотреть заявленные исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене местонахождения ответчика, суду не предъявлено.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, и на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, относительно чего сторона истца не возражает

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, статей 40, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пунктов 8, 40 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>», утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление Роспотребнадзора по <адрес> вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей (приобретателей).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают в том числе: проведение мероприятий, связанных с контролем соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам, услугам); обращение в суд с заявлением в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Предмет настоящего иска затрагивает интересы неопределенного круга потребителей в сфере оказания юридических услуг (по факту установления нарушений исполнителем ФИО1 требований действующего законодательства в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителей. Определить полный перечень потребителей - потенциальных пользователей юридическими услугами, оказываемых юридической фирмой ИП ФИО1 (<адрес>В), на которых распространяются и будут распространяться в дальнейшем отношения, не представляется возможным.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», субъектами обращения в суд по делам по спорам о защите прав потребителей является, в том числе, и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, и его территориальные органы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в 2024, 2025 годах в адрес Управления Роспотребнадзора по <адрес> поступило три обращения от разных потребителей с жалобами о некачественном оказании услуг ИП ФИО1, а также на включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.

Согласно обращению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-2024, между ним и ИП ФИО1 были заключены два договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обращению потребителя от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-2025, между ним и ИП ФИО1 был заключен договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит условия, ущемляющие права потребителя.

Согласно пункту 7.3 указанных договоров, в случае, если стороны не придут к соглашению в ходе переговоров, споры между ними подлежат разрешению в суде по месту нахождения ответчика.

Согласно пункту 7.4 указанных договоров, претензионный порядок досудебного урегулирования споров из договора является для сторон обязательным. Обращения направляются на юридический и фактический адрес сторон.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона.

Как указано в подпункте 11 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом. Нормами законодательства не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договорам возмездного оказания услуг.

Как установлено абзаце 1 пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актам.

Как установлено частью 1 статьи 49 Федерального закона №248-ФЗ, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о признаках нарушений обязательных требований и в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, установлено, что обращения потребителей содержат сведения о возможных нарушениях исполнителем ИП ФИО1 требований абзаца 1 пункта 1 статьи 16, подпунктов 2, 11 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в части включения в договора об оказании юридических услуг условий, ущемляющих права потребителя.

Как следует из материалов дела, на основании выявленных нарушений обязательных требований, в отношении ИП ФИО1 были проведены профилактические мероприятия в виде объявления предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, о результатах рассмотрения предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований и принятых мерах ИП ФИО1 в адрес истца не сообщал.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 331.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (пункт 6 статьи 13, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»; статья 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Предгорного муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности прекратить нарушение обязательных требований действующего законодательства удовлетворить.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) обязанность прекратить нарушение обязательных требований, а именно привести положения пунктов 7.3 и 7.4 договоров об оказании юридических услуг, заключаемых с потребителями, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) в десятидневный срок с момента принятия судом решения об удовлетворении настоящего иска довести его до сведения потребителей через средства массовой информации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: №, ИНН: <***>) в доход Предгорного муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Дождёва

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.