УИД: 47RS0003-01-2022-001546-43 Дело № 2-1471/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при помощнике судьи Тимофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № ****** от 01.07.2019 в размере 122 092 руб. 02 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 84 коп.. В обоснование иска истец указал, что 01.07.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № ****** путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки первоначальным кредитором посредством фактического предоставления денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия. Возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью Договора. Договор подписан электронной подписью. При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов физическим лицам и в Общих условиях договоров микрозайма ООО МК «МигКредит», являющихся составными и неотъемлемыми частями договора, обязался из неукоснительно исполнять, однако обязательств по возвращению займа и уплате процентов не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность за период с 17.07.2019 по 18.05.2021 в сумме 122 092 руб. 02 коп., из которых: 45 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 824 руб. – сумма задолженности по процентам, 25 768 руб. 02 коп. – сумма задолженности по штрафам.

18.05.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключён договор уступки права (требования), по которому право требования по договору займа, заключённому с ответчиком, перешло к истцу. Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил требование о погашении задолженности по договору. Предусмотренный законом порядок обращения в суд с настоящими требованиями первоначально в виде подачи заявления мировому судье судебного участка № 8 Волховского района соблюдён (л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заказной почтой лично, что подтверждается уведомлением о вручении, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ позволяют суду рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В пп. 4 п. 1 ст. 2 указанного закона в редакции на момент заключения договора предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Подпунктом 2 п. 3 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности установлено ограничение суммы займа 500 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть, установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Установлено, что 01.07.2019 в офертно-акцептной форме на основании заполненных ФИО1 в электронной форме заявления о предоставлении потребительского займа, анкеты с указанием паспортных данных, личных номеров мобильного телефона, адреса места регистрации, личной электронной почты и других персональных данных, между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключён договор займа № ******, в результате чего ФИО1 присоединился к Соглашению об электронном взаимодействии. В соответствии с условиями договора займа кредитором ООО МК «МигКредит» заёмщику ФИО1 был предоставлен заем в размере 45 500 руб. со сроком возврата займа и сроком действия договора до 17.12.2019, с уплатой процентов по условиям, изложенным в п. 4 договора. Денежные средства выплачены ответчику 01.07.2019 после оплаты услуг по страхованию жизни и здоровья заёмщика в пользу страховщика ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается справкой Киви Банка – оператора Платежной системы CONTAKT в соответствии с п. 17 договора. Возврат займа с начисленными процентами должен был производиться ответчиком по согласованному сторонами графику производятся 12 равными платежами в размере 8 027 руб.. За ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа п. 12 предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств; проценты на сумму займа на соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д. 8-14).

Пунктом 20 договора потребительского займа стороны пришли к соглашению о том, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей (АСП), равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заёмщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Документы, заполненные ответчиком, подписаны с использованием АСП.

Пункт 13 договора займа содержит согласие заёмщика на уступку права кредитора любому третьему лицу без согласия заёмщика.

Анализ условий договора займа свидетельствует о соответствии их требованиям Федеральных законов, приведённых выше.

Ответчик в счёт погашения займа и процентов за пользование займом платежей не вносил, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в полном объёме, по уплате процентов в размере 50 824 руб., штрафы составили 25 768 руб. 02 коп..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района № 2-3349/2021 от 01.11.2021 задолженность была взыскана с ответчика, но по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района от 08.04.2022 судебный приказ был отменён (л.д.8).

Ответчиком расчёт задолженности не оспорен, не опровергнут, иной расчёт не представлен, доказательства погашения кредита полностью или частично не представлены, поэтому суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

18.05.2021 ООО МК «МигКредит» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требования (цессии) № ******, по которому право требования по договору займа, заключённому с ответчиком, перешло к истцу (л.д. 15-20оборот).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО «АйДи Коллект» является юридическим лицом, основной вид деятельности которого – деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (л.д.20). Заёмщик в п. 13 Индивидуальных условий предоставил Кредитору право уступки кредитору своих прав требований по договору займа.

Таким образом, уступка права первоначальным кредитором истцу произведена на законных основаниях, истец является законным правопреемником ООО МК «МигКредит».

Исходя из того, что ответчиком задолженность по договору микрозайма не погашена, на основании приведённых выше правовых норм, регулирующих правоотношения по предоставлению и возврату потребительских микрозаймов, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика задолженность за период с 17.07.2019 по 18.05.2021 в сумме 122 092 руб. 02 коп., из которых: 45 500 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 50 824 руб. – сумма задолженности по процентам, 25 768 руб. 02 коп. – сумма задолженности по штрафам, поскольку сумма взыскиваемых процентов, мер ответственности не превышают двукратного размера задолженности по основному долгу.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 641 руб. 84 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, ИНН № ****** в пользу ООО «АйДи Коллект», ОГРН № ******, ИНН № ******, юридический адрес: ******, задолженность по договору потребительского займа № ****** от 01.07.2019, заключённому между ООО МК «МигКредит» и ФИО1, в размере 122 092 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 641 руб. 84 коп..

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 25.08.2022.

Судья: Ю.Г. Сергеева.