Дело №1-427/2023

УИД 23 RS0003-01-2023-004522-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

21 августа 2023 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Колесниченко С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Ермаковой К.К.

подсудимого С.С.СА.

защитника – адвоката Лютиковой Д.И.

представившей удостоверение №7579 от 05.07.2021 г., ордер №033432 от 21.08.2023г.

потерпевшего сав

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

С.С.СБ. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

29.07.2022 г. примерно в 00 часов 05 минут, С.С.СБ., находился на территории станции технического обслуживания ООО «Лемон-Кар», расположенной по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Чехова, 64, где расположен офис ООО «Лемон-Кар», реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного офиса, преследуя корыстную заинтересованность, убедившись в том, что его действия остаются <данные изъяты> для окружающих, путем отжатия дверного замка входной двери, незаконно проник, в помещение офиса ООО «Лемон-Кар», где путем отжатия металлической дверцы сейфа, из которого <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 80 300 рублей, принадлежащие ООО «Лемон- Кар».

С похищенными денежными средства с места совершения преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив ООО «Лемон-Кар» материальный ущерб на сумму 80 300 рублей.

В судебном заседании потерпевший сав заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон по тем основаниям, что ему полностью возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением подсудимым ФИО2, к которому претензий он больше не имеет, он принес извинения перед ним за произошедшее. Кроме того в настоящее время, он готов официально трудоустроит подсудимого в ООО «Лемон-Кар».

Подсудимый ФИО2 и защитник Лютикова Д.И., просили удовлетворить ходатайство потерпевшего сав о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Подсудимый в судебном заседании признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу по заявленному потерпевшим основанию и также просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ермакова К.К. не возражала против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении производства по делу, в связи с примирением сторон.

Выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство потерпевшего сав поддержали и просили удовлетворить подсудимый ФИО1 его защитник ФИО6, государственный обвинитель ФИО5

Инкриминируемое преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту фактического проживания характеризуется положительно, принял конкретные действия, чтобы загладить причиненный преступлением вред, которые потерпевший принял и посчитал достаточными.

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данные условия применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит, что никаких препятствий для удовлетворения, заявленного потерпевшим сав. ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, против прекращения он не возражает.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.239 и ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего сав о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2- удовлетворить.

Уголовное дело в отношении сав, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства – два пластиковых слепка, навесной замок, ключ, CD-R диск, изъятый 29.07.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Чехова, д. 64, содержащий две видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в районе места совершения преступления, установленной на фасаде здания по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Чехова, д. 64 – хранить в материалах уголовного дела, молоток, монтажная лопатка, денежные билеты номиналом 5000 рублей, в количестве 2 штуки, 500 рублей, в количестве 2 штуки, 100 рублей в количестве 16 штук переданные на ответственное хранение потерпевшему сав.- возвратить законному владельцу, сняв с ответственного хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: