Дело ***RS0003-01-2023-003410-26

производство № 2-4439/2023

мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года

Решение

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 августа 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре Гусевой Е.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что, *** ошибочно перечислила на банковскую карту ответчика денежную сумму в размере 50000 руб. Требование истца от *** ФИО2 не исполнила, денежные средства не вернула.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежную сумму 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 932 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в иске отказать, поддержала доводы письменных возражений. Указала, что ранее являлась работником ФИО5, который является супругом истца. Она исполнила обязанности юриста, кроме того, по выполняла работы по личному поручению ФИО5 в его интересах. Оплату за выполнение работ производила ФИО4 путем перечисления на банковскую карту ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела с участием представителя. Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, представила письменные возражения на возражения ответчика.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Согласно 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при следующих условиях: наличие приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что денежные средства были приобретены им основательно.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке фактических обстоятельств дела суд устанавливает действительные намерения сторон, свидетельствующие о наличии или об отсутствии между сторонами договорных отношений.

Таким образом именно на истце лежит обязанность доказать отсутствие правоотношений с ответчиком.

Как следует из чеков по операции, ФИО4 произведено перечисление на номер телефона + *** на имя ФИО2 денежных средств: *** в сумме 50000 руб. (л.д. 13-14).

Обстоятельства перечисления истцом спорных денежных средств на банковскую карту, держателем которой является ответчик, указывались последней, что такое перечисление со стороны истца было осуществлено в связи с оказанием юридических услуг третьему лицу ФИО5, по указанию которого ФИО4 осуществила их частичную оплату, перечислив ответчику 50000 руб.

В свою очередь, представитель истца в ходе судебного заседания указанные обстоятельства не признал.

Оценивая фактические правоотношения между сторонами, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении субсидиарно применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на имя ФИО2 от ***10 была выдана доверенность от *** на представление интересов данного юридического лица в государственных органах в отношении недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером ***. Также в материалы дела представлено ходатайство, представленное в Администрацию Полевского городского округа, подписанное ФИО2 от имени ***10 о переводе земель сельскохозяйственных назначений в садовые дачные дома и строения (л.д. 38-39), переписка между ФИО2 и ФИО5 по указанному вопросу.

Кроме того, согласно выписке по счету ответчика от ФИО4 на счет ФИО2 поступали иные денежные средства, которые в качестве неосновательного обогащения истцом не предъявляются, что свидетельствует о наличии правоотношений между сторонами, что также подтверждается представленной перепиской (перевод на сумму 1 035 руб., 265 руб., 1 00 руб.).

Суд принимает во внимание, что проведение операций в системе «Сбербанк-онлайн» исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу. Кроме того, ФИО4 не обращалась в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов.

Также суд обращает внимание, что оспариваемый перевод на сумму 50000 руб. был осуществлён ***, с требованием о возврате истец обратился к ответчику лишь в *** года. В период с *** по *** ФИО4 не обращалась ни к ответчику с просьбой вернуть ошибочно переведенные денежные средства, ни в банк по поводу осуществления ошибочного перевода и возможности его возврата.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств ошибочности перечисления денежных средств и отсутствия обязательств между сторонами. Напротив, в рассматриваемой конкретной ситуации перечисление денежных средств осуществлялось с банковской карты истца в отсутствие ошибки, ввиду наличия правоотношений между сторонами.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, соответственно, отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Богданова А.М.