ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2022 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Зинкин В.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 Валериевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт 3618 № выдан <дата> ОВМ ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: 3 участок, ул. 2, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> инспектором 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД Росси по <адрес> составлен протокол 22 № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 09 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка, выразившемся в активном сопротивлении при доставлении данного гражданина в ОП № ОМВД России по <адрес>.

Указанными действиями ФИО1 совершил правонарушение (ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ), которое предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1 при рассмотрении протокола вину в правонарушении признал, пояснил, что помогал ФИО2 снять электрощиток с дома, который им разрешил забрать электрик. Подтвердил, что при выяснении сотрудниками полиции обстоятельств демонтажа электрического щитка, неимея документ, удостоверяющий личность, оказал неповиновение сотрудникам полиции, отказался пройти в служебный автомобиль, поскольку полагает, что проверка может быть произведена дистанционным образом. Пояснил, что холост, на иждивении два несовершеннолетних ребенка, официально трудоустроен, инвалидом не является, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от<дата>, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ФИО1 на законное требование сотрудника полиции отказывался проходить в служебный автомобиль.

Оценивая данные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом органов полиции, непосредственно выявившим нарушение в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, допустимыми и в своей совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При определении вида и размера административного наказания всоответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, втом числе возраст, семейное положение – холост, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей, материальное положение – трудоустроен, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности, в том числе отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 Валериевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд втечение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель ОП № по <адрес>, ИНН <***>, КПП 631601001, р/с 03№, банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по <адрес> <адрес>, КБК 18№, БИК 013601205, ОКТМО 36701315, УИН: 18№.

Протокол 22 № от <дата>.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Красноглинский районный суд <адрес>, по адресу: <адрес>, 21, каб. №.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок виновное лицо подлежит привлечению к ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья: подпись В.А. Зинкин