УИД: 42RS0032-01-2024-003431-89

Дело № 2-189/20254

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ортнер В.Ю.

при секретаре Зорькиной И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

09 января 2025 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 12.02.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA RAV 4, г/н <...>, под управлением Ф.И.О., и с участием транспортного средства HONDA CRV, г/н <...>, под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV 4, г/н <...>, получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <...>ТФ (полис КАСКО), заключенному между ООО СК «Согласие» и Ф.И.О. Страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. Заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

28.03.2024 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 467 057,12 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку 38935/24.

21.06.2024 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено дополнительное страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 150 817,66 руб., что подтверждается выплатным материалом по убытку <...>.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 617874,78 рублей.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО XXX <...>.

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, руководствуясь нормами ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 617 874,78 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 400 000 руб. (сумма лимита ответственности по полису ОСАГО виновника ДТП) = 217 874,78 руб.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 874,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 537 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90,60 руб.

В случае неисполнения решения суда, просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО СК «Согласие».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд от ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором он исковые требования в части требований о взыскании с него в пользу ООО СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 217 874,78 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 7 537 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска в размере 90,60 руб., признал в полном объеме.

Заявление о признании исковых требований ответчиком ФИО1 приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания как обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований в части требований ООО СК «Согласие» о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебных расходов.

На основании изложенного, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит сумма ущерба в размере 217 874,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 537 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику данного вида ответственности, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, а до его принятия денежное обязательство ответчика (причинителя вреда) перед истцом не возникло.

Защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не предполагаемое нарушение за не наступивший период времени, размер обязательства на будущий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика денежных сумм (процентов) в будущем в случае несвоевременного исполнения постановленного решения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО1 иска Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 217 874,78 руб. (двести семнадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре рубля 78 копеек), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 537 руб. (семь тысяч пятьсот тридцать семь рублей), почтовые расходы в размере 90,60 руб. (девяносто рублей 60 копеек).

В остальной части заявленных требований ООО СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области.

Судья В.Ю. Ортнер

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2025 года.

Судья В.Ю. Ортнер