Дело № 2-806/2023

УИД 78RS0014-01-2022-000510-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в силу Положений о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербург, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98 «О комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившим силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» Комитет обладает полномочиями по распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга, защите имущественных прав Санкт-Петербурга.

ФИО1 (далее пользователь, ответчик) является собственником жилого помещения 2-Н, 3-Н площадью 222,6 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (далее помещение).

Право собственности ответчика на помещение зарегистрировано 09 марта 2016 года.

Помещение находится в границах здания общей площадью 491,6 кв.м. с кадастровым номером <адрес> (далее здание).

Здание расположено на земельном участке площадью 381 кв.м. с кадастровым номером <адрес>. Площадь части участка, пропорциональная площади объекта, принадлежащего ответчику составляет 188,6 кв.м.

Истец ссылается на то, что арендные отношения между Комитетом и ответчиком в отношении части участка в спорный период отсутствовали. Землепользование ответчика не являлось титульным и не оплачивался ни земельный налог, ни арендная плата.

В Санкт-Петербурге арендная плата на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а так же земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга».

В соответствии с пунктами 2.7, 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы за земельные участки, утвержденного постановление Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга», при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18,0, предполагающего использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяется при предоставлении землепользователем ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости».

Ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, договор аренды не заключен, отсутствуют основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн-18,0.

Истец полагает, что ответчик фактически пользуется частью участка площадью 188,6 кв.м. без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица- Санкт-Петербурга в лице Комитета, то есть неосновательно обогатился на сумму денежных средств, которые он должен перечислять истцу в качестве арендной платы.

Сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование частью участка площадью 188,6 кв.м., на котором расположено здание, за период с 09 марта 2016 года по 04 июня 2021 года составляет 507 785 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 04 июня 2021 года составляют 88 535 рублей 57 копеек.

Так же истец указал, что им в адрес ответчика была направлена претензия от 04 июня 2021 года с требованием о погашении задолженности соответственно, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Определением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 01 сентября 2022 года гражданское дело № 2-6872/2022 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами передано по подсудности в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.96,97).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объеме Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 09 марта 2016 года по 04 июня 2021 года в размере 507 785 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04 июня 2021 года в размере 88 535 рублей 57 копеек, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 июня 2021 года до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседание извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, к судебному заседанию представлен расчет неосновательного обогащения за период с 13 января 2019 года по 04 июня 2021 года как по Кн 18.0, так и по Кн 1.4., исковые требования поддерживал в полном объеме (л.д.205-208).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседание извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленный истцом окончательный расчет не оспаривал (л.д.106-110).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации 25.12.2018 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество, приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени возложено бремя доказывания своих доводов и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, а стороной ответчика не оспорено, что ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение площадью 222,6 кв.м. с кадастровым номером <адрес> (л.д.44-47).

Указанное выше нежилое помещение находится в границах здания общей площадью 491,6 кв.м. с кадастровым номером <адрес> а указанное здание расположено на земельном участке площадью 381 кв.м. с кадастровым номером <адрес> (л.д.48-55).

Таким образом, установлено, что ФИО1 фактически пользуется частью участка площадью 188,6 кв.м.

Истец представил уточненный расчет неосновательного обогащения за период с 13 января 2019 года по 04 июня 2021 года в размере 235 384 рубля 80 копеек и процентов за пользование денежными средствами в размере 16 118 рублей 33 копейки согласно Методике определения арендной платы за земельные участки, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 1379 от 26 ноября 2009 года, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга с применением коэффициента функционального использования равный как Кн-18,0 и Кн-1.4, однако просил взыскать неосновательное обогащение за период с 09 марта 2016 года по 04 июня 2021 года в размере 507 785 рублей 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 04 июня 2021 года в размере 88 535 рублей 57 копеек.

Однако, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в части применения коэффициента функционального использования равный Кн-18.0.

Согласно п. 2.7 Положения (приложение 1 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 1379 от 29 ноября 2009 года) при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн-18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляют игорный бизнес и рекламная деятельность. При использовании земельных участков под игорный бизнес и рекламную деятельность применяются соответствующие коэффициенты. Определение арендной платы для рынков и торговых зон производится в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения.

В соответствии с п. 2.8 указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26 ноября 2009 года, иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП «ГУИОН»), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, позволяет сделать вывод, что основное влияние на размер платы за пользование земельным участком оказывает вид функционального использования земельного участка.

Из представленных истцом документов усматривается, что спорный земельный участок используется ООО «Великодушие» с 01 июля 2015 года на основании договора аренды №1 нежилых помещений № 2-Н и 3-Н, площадью 222,6 кв.м заключенного с ответчиком для размещения пансионата для престарелых (осуществление деятельности по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания) (л.д.123-127, 151-158), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик использовал и использует по настоящее время земельный участок в целях обеспечения социального обслуживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при расчете арендной платы за земельный участок должен применяться код функционального использования объекта – 1.4 Здравоохранение, медицинское обслуживание, соцобеспечение, ветеринария. Больницы, клиники, госпитали, стационарные диспансеры, станции переливания крови, учреждения Роспотребнадзора, поликлиники, женские консультации, медсанчасти, травмпункты, молочные кухни, станции неотложной медицинской помощи (включая стоянки машин скорой помощи), аптеки в капитальных зданиях (кроме аптечных киосков, объектов оптовой торговли фармацевтической продукцией и ее хранения). Некоммерческие организации: дома престарелых, приюты, дома ребенка, интернаты, иные организации социального обслуживания. Ветеринарные станции, лечебницы, гостиницы и приюты для животных, станции по отлову безнадзорных животных (п. 4 Приложения 4 к Положению о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы).

В ходе судебного разбирательства, после заявленного ответчиком срока исковой давности, истцом представлен уточненный расчет исходя из кода функционального использования объекта – 1.4. Согласно представленному расчету за период с 13 января 2019 года по 04 июня 2021 года с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 235 384 рубля 80 копеек (л.д.206).

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 января 2019 года по 04 июня 2021 года в размере 16 118 рублей 33 копейки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на сумму неосновательного обогащения в размере 235 384 рубля 80 копеек, начиная с 05 июня 2021 года по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <адрес>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 13 января 2019 года по 04 июня 2021 года в размере 235 384 рубля 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 118 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина