Решение по делу № 02-2346/2024 от 18.03.2025 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании предоставить доступ в жилое помещение и освободить его.

Дело № 2-2346/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2024 года г.Москва

Мотивированное решение составлено 18.03.2025 года.

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Губкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ г.Москвы к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании предоставить доступ в жилое помещение и освободить его,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г.Москвы обратился в суд с указанным иском к ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, мотивируя тем, что спорное жилое помещение по адресу: ***, находится в собственности г.Москвы. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении на основании договора социального найма от 28.05.2003 года. Согласно акту осмотра от 15.05.2024 имеются сведения о проживании по спорному адресу неустановленных граждан (арендаторов), ответчики в квартире давно не появлялись. Согласно ЕЖД имеется задолженность по оплате за пользование жилым помещением в размере 338 613,85 руб. Как указывает истец, ФИО1 и ФИО2 в вышеуказанной квартире не проживают, их отсутствие в ней временным не является, оплату ЖКУ не производят, отказались от своих прав на нее, кроме того ФИО1 незаконно осуществляет предоставление жилого помещения для проживания граждан.

Учитывая изложенное, истец просил:

1) Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***,

2) Указать, что решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

3) Обязать ответчиков предоставить ДГИ г.Москвы доступ в спорное жилое помещение.

4) Обязать ответчиков предоставить ДГИ г.Москвы спорное жилое помещение в освобожденном виде.

Представитель истца ДГИ г. Москвы не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики не явились, извещались надлежавшим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов гражданского дела, в двухкомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы ответчики ФИО1 и ФИО2 на основании договора социального найма от 28.05.2003 года №511029323.

Нанимателем указанной квартиры являлась ФИО3, которая умерла 14.07.2017 года, что подтверждается выпиской из домовой книги от 16.04.2024 года.

ФИО1 является внуком ФИО3

Актом осмотра от 12.04.2024 года №593/04/2024 спорного жилого помещения установлено, что в спорной квартире не выявлено фактическое проживание и имущество ответчиков, иных сведений, подтверждающих фактическое проживание в данном жилом помещении комиссией не обнаружено, проживают по указанному адресу арендаторы, которые согласно акту осмотра от 15.05.2024 года №774/05/2024 обозначены как неустановленные граждане.

Как следует из выписки из ЕГРН от 25.01.2023 года квартира площадью 60,1 кв.м по адресу ***, принадлежит на праве собственности г. Москве (запись в ЕГРН от 30.10.2003 №77-01/13-696/2003-672).

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера их непроживания в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчики в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратил выполнять обязательства по данному договору. Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиками доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Анализируя изложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая, что ответчики в спорной квартире не проживают, их отсутствие временного характера не носит, они не выполняют, их регистрация носит формальный характер, интереса в использовании спорного жилого помещения они не имеют, суд приходит к выводу, что требование о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно пп. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении проживают неустановленные граждане, которым ответчик, как наниматель, сдавал квартиру.

Поскольку в судебном заседании установлен факт утраты права пользования квартирой, суд полагает возможным обязать ответчиков предоставить ДГИ г.Москвы доступ в спорное жилое помещение, а также предоставить указанную квартиру истцу в освобожденном виде.

В силу ст.91, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной полтины в сумме - 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить.

Признать ФИО1, *** г.р., ФИО2, *** г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ***.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить ДГИ г.Москвы доступ в жилое помещение по адресу: ***, а также передать указанную квартиру в освобожденном виде ДГИ г.Москвы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Шаренкова