2-2200/2025

50RS0033-01-2025-002130-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2025 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при помощнике судьи Кошелевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 обратилась в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО3 был заключен договор страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив застрахованной квартиры. Согласно акта (комиссионного) обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел из <адрес>, собственником которой является ФИО1 Стоимость восстановительного ремонта <адрес> составила 127 195 руб. 53 коп. На основании заявления о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю <адрес>. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму страхового возмещения, расходы по уплате госпошлины 4 816 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца РПО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Новый коммунальный стандарт» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО3 был заключен договор страхования <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив застрахованной квартиры.

Согласно акта (комиссионного) обследования от ДД.ММ.ГГГГ залив <адрес> произошел из <адрес>.

В результате залива пострадали коридор: стены - оклеены обоями флизелиновыми, потолок - окрашен краской белого цвета, пол - вздулась подложка под линолеумом, линолеум вздулся; темная комната: стены - оклеены клеенкой, которая отклеилась от стен; комната: стены - в углу отклеились обои. Входная деревянная дверь набухла, плотно не закрывается. Стена в тамбуре окрашена, на которой видны желтые подтеки. В квартире замкнула электропроводка. Намокла верхняя одежда.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, является ФИО1.

ПАО СК «Росгосстрах» представило акты осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес>, а также перечень предметов домашнего имущества, поврежденных при заливе квартиры и смету на ремонтно-отделочные работы на общую сумму 127 195 руб. 53 коп.

На основании заявления о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение страхователю <адрес> ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, Орехово-Зуевский городской округ, <адрес> из вышерасположенной <адрес>.

Страховая компания выплатила выгодоприобретателю по договору страхования квартиры страховое возмещение в размере 127 195 руб. 53 коп.

На момент залива ответчик являлась собственником <адрес>, соответственно именно она является надлежащим ответчиком по данному делу. Размер ущерба ответчик не оспорила. При этом ФИО1 не доказала отсутствие своей вины в заливе <адрес>.

В связи с изложенным исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 816 руб. в счет уплаты государственной пошлины, 450 руб. в счет уплаты нотариального удостоверения документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.98, 195-198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН №) удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт РФ серия № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 127 195 руб. 53 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 816 руб., расходы по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб., а всего взыскать 132 461 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят один) руб. 53 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ