Дело № 2-1502/2023
УИД 89RS0002-01-2023-001933-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2023 года г. Лабытнанги
Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,
при секретаре с/заседания ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба ...» к ФИО4 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска при увольнении,
установила:
Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба ...» (Далее ГКУ ПС ЯНАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 41 941 руб. 25 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между ГКУ ПС ЯНАО и ФИО4 был заключен трудовой договор от ДД/ММ/ГГ №. На основании трудового договора, в соответствии с приказом ГКУ ПС ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-ОК ответчик был принят на постоянную работу, в группу отдела кадровой и правовой деятельности на должность ведущего юрисконсульта с ДД/ММ/ГГ. В соответствии со ст. 121 - 123 ТК РФ и на основании графика отпусков на 2023 г., приказом от ДД/ММ/ГГ №-К, ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, продолжительностью 55 календарных дней за период работы с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, из них: 28 календарных дня основного оплачиваемого отпуска, 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера. Приказ от ДД/ММ/ГГ №-к «О предоставлении отпуска ФИО3», ответчику отправлено по электронной почте. В соответствии со ст. 136, 139 ТК РФ ответчику были начислены и на основании платежного поручения от ДД/ММ/ГГ № выплачены отпускные за 52 календарных дня в сумме 137 567 руб. 88 коп. На основании личного заявления ответчика от ДД/ММ/ГГ, приказом от ДД/ММ/ГГ №-ОК «О расторжении трудового договора с ФИО3», ДД/ММ/ГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За период работы с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ответчик отработал 7 месяцев 18 дней, с учетом округления 8 месяцев, таким образом, по фактически отработанному времени, на момент увольнения ответчик мог претендовать на отпуск продолжительностью 35 календарных дней (52/12)*8, ежегодный отпуск ответчику предоставлен в количестве 52 календарных дня. В связи с увольнением до окончания рабочего года за Ответчиком образовался долг в количестве 17 календарных дней (52 - 35) в сумме 41 941 руб. 25 коп. Расчет отпускных производится по среднему заработку за 12 предыдущих месяцев, таким образом: за период работы с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ответчиком отработано 2 дня (15 и ДД/ММ/ГГ), с учетом отработанных дней, ответчик заработал 11 376 руб. 64 коп. С учетом отработанных дней в расчетном периоде ответчику учтено 3,78 календарных дней. При расчете отпускных в расчет берется среднедневной заработок за проработанный отчетный период, т.е. 11 376 руб. 64 коп./ 3,78=3 009 руб. 69 коп. Таким образом, средний дневной заработок составил — 3 009 руб. 69 коп. 17*3 009 руб. 69 коп.=51 164 руб.73 коп. сумма отпускных полученных за неотработанный период. Из суммы отпускных за неотработанные дни отпуска удерживается НДФЛ в размере 13 %, что составило 6 651 руб. (51164 руб.73 коп. х 13%). При увольнении ответчику насчитана единовременная выплата по итогам работы за 2023 г. в размере 13 260 руб. 39 коп. Из данной суммы был удержан НДФЛ с учетом стандартного вычета на детей, что составило 398 руб. (13 260 руб. 39 коп.- 10 200 руб. х 13%). Соответственно, сумма единовременной выплаты по итогам работы за 2023 г. составила 12 862 руб. 39 коп. (13 260 руб. 39 коп.- 398 руб.). В соответствии со ст. 137 ТК РФ при увольнении из зарплаты сотрудника можно удержать излишне выплаченные отпускные. Согласно ч.1 ст. 138 ТК РФ, общий размер всех удержаний по инициативе работодателя при каждой выплате зарплаты не может превышать 20%. При увольнении с суммы единовременной премии было удержаны 20%, что составило - 2 572 руб. 48 коп. Таким образом, с учетом всех вычетов сумма задолженности ответчика на день увольнения составила 41 941 руб. 25 коп. (51 164 руб.73 коп. - 6 651 руб. - 2 572 руб. 48 коп.). Поскольку денежных средств, подлежащих выплате при увольнении у ответчика оказалось недостаточно для погашения суммы задолженности, письмом от ДД/ММ/ГГ № ответчику было предложено возместить денежные средства в размере 41 941 руб. 25 коп. в кассу ГКУ ПС ФИО5 в 15-ти дневный срок с момента получения данного уведомления. Принимая во внимание то, что до настоящего времени ответчиком задолженность в сумме 41 941 руб. 25 коп. не погашена, у истца возникла необходимость обращения в суд по последнему месту жительства ответчика.
В судебное заседание представитель истца ГКУ ПС ЯНАО не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с их стороны.
Ответчик ФИО3, также участия в судебном заседании не принимала, ходатайствуя о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по доводам письменных возражений на иск.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что приказом ГКУ ПС ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-ОК ФИО2 принята на работу в правовую группу отдела кадровой и правовой деятельности на должность ведущего юрисконсульта.
ДД/ММ/ГГ между ГКУ ПС ЯНАО и ФИО2 (Далее Завадской) заключен трудовой договор № (с учетом дополнительного соглашения от ДД/ММ/ГГ), по условиям которого, работник принят на работу в правовую группу отдела кадровой и правовой деятельности на должность ведущего юрисконсульта. По основному месту работы, на неопределённый срок.
В соответствии с п. 4.3. Трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в районах Крайнего Севера продолжительностью 24 календарных дня.
На основании ст. 122 Трудового кодекса РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.
Приказом ГКУ ПС ЯНАО от ДД/ММ/ГГ №-К ФИО3, ведущему юрисконсульту правовой группы отдела кадровой, правовой деятельности и противодействия коррупции, предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск за период работы с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, в количестве 28 календарных дней, с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве 24 календарных дня за работу в районах Крайнего Севера. Всего 52 календарных дня с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ.
Как следует из платежного поручения от ДД/ММ/ГГ № были перечислены отпускные в размере 137 567 руб. 88 коп., что не оспаривается ответчиком ФИО3
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что трудовой договор, заключенный с ФИО2 (Далее Завадской) расторгнут ДД/ММ/ГГ приказом №-ОК на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
ФИО2 (Далее ФИО3 на дату увольнения (ДД/ММ/ГГ) имела задолженность по неотработанной части отпуска в размере 41 941 руб. 25 коп., за использованные авансом 17 календарных дней, с учетом возможных удержаний произведенных ответчиком.
Законодательство, регулирующее спорные отношения, не допускает взыскание названной задолженности работника перед работодателем в судебном порядке в случае, если при увольнении у работодателя отсутствовала возможность получить исполнение такой обязанности за счет денежных обязательств работодателя перед работником, имевшихся на день увольнения последнего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 раздела II Практика рассмотрения дел по спорам, возникающим из социальных, трудовых и пенсионных правоотношений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД/ММ/ГГ), в случае увольнения работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, задолженность за неотработанные дни отпуска взысканию в судебном порядке не подлежит, в том числе, если при расчете работодатель не смог произвести удержание этой суммы из причитающейся к выплате заработной платы вследствие ее недостаточности.
В соответствии с абз. 5 части 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 данного Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.
На основании установленных по делу обстоятельств, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление ГКУ ПС ЯНАО о взыскании с ФИО4 денежных средств за неотработанный отпуск в размере 41 941 руб. 25 коп. не подлежит удовлетворению.
Отказ в удовлетворении заявленных требований, лишает сторону истца права претендовать на возмещение судебных издержек, которые также состоят из государственной пошлины, уплаченной в суд за подачу иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Государственное казенное учреждение «Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа» к ФИО4 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца.
В окончательной форме решение принято 30 ноября 2023 года.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья О.В. Михайлова