Решение по делу № 2-1633/2023 от 10.04.2023

№

50RS0№-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительными условий договора, взыскании морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 100 661 руб., возврате госпошлины в сумме 3 213 руб., требования мотивируя тем, что между ФИО4 Т.Ю. и ФИО1 04.05.2022г. был заключен договор № ускоренных курсов подготовки специалиста. По условиям договора ФИО4 Т.Ю. обязалась обучить ФИО1 по специальностям администратор в соответствии с разработанной исполнителем программой обучения, учебным планом в объеме 20 часов очного и до 360 часов практических занятий, а ФИО1 обязалась оплатить обучение в размере 100 000 руб. за теорию и практику. ФИО4 начиная с 04.05.2022г. по 05.05.2022г. производила обучение ответчика по теории и практике применения знания. После 05.05.2022г. ответчик перестала выходить на обучение и отвечать на телефонные звонки. 14.05.2022г. истец получил от ответчика заявление о расторжении договора в одностороннем порядке. 24.06.2022г. ответчику было направлено требование об оплате курсов до 01.07.2022г. Однако, ответчик не произвел плату за обучение, в связи чем, истец обратился в суд с данным иском.

Ответчик ФИО1 предъявила встречный иск, в котором просила признать недействительными п.п. 2.1.2 и 4.4 Договора № от 04.05.2022г., признать данный договор расторгнутым с 14.05.2022г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., требования мотивируя тем, что услуги по договору исполнителем не оказывались, занятия ФИО1 не посетила ни разу, об отказе от договора известила ответчика в день заключения договора- 04.05.2022г., направив сообщение в мессенджере «Вотсап», заявление об отказе от договора было направлено в адрес исполнителя 05.05.2022г., то есть на следующий день после заключения договора. В соответствии с п. 2.1.2 договора, исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости обучения досрочно при расторжении договора по отработке, при иных обстоятельствах не предусмотренных договором. В соответствии с п. 4.4 договора при расторжении договора обучения, сумма в размере 100 000 руб. оплачивается заказчиком наличными или иным образом, не позднее 7 дней (даже после неполного курса обучения и при расторжении договора исполнителем). Положения данных пунктов договора противоречат требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ограничивают права потребителя в части реализации права на отказ от договора возмездного оказания услуг, так как обуславливают отказ потребителя от договора выплатой денежных средств сверх предусмотренных законом объемов, в связи с чем, являются ничтожными на основании положений ст. 16 Закона и ч2 ст. 168 ГК РФ. Поскольку ее права как потребителя нарушены просит взыскать компенсацию морального вреда и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ-расходы на представителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим отклонению, встречный иск -частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 04.05.2022г. между ФИО4 Т.Ю. (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № ускоренных курсов подготовки специалиста.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель осуществляет обучение, а заказчик обязуется оплатить свое обучение на курсах подготовки администратора в размере 100 000 руб. за курс теоретического и практического обучения.

Срок обучения на курсах в соответствии с рабочим учебным планом составляет 20 часов очного и до 360 часов практического под наблюдением мастера-инструктора. Полный курс обучения составляет 2 месяца (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1.2 договора, исполнитель вправе потребовать оплаты стоимости обучения досрочно при расторжении договора по отработке, при иных обстоятельствах не предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.4 договора при расторжении договора обучения, сумма в размере 100 000 руб. оплачивается заказчиком наличными или иным образом, не позднее 7 дней (даже после неполного курса обучения и при расторжении договора исполнителем).

05.05.2022г. ФИО1 в адрес ФИО2 направлено заявление о расторжении договора № от 04.05.2022г. по почте, а также продублировано в мессенджере «ВотсАп».

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО5, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель справе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

05.05.2022г. ответчиком направлено заявление о расторжении данного договора, истец фактически к обучению ответчика не приступал, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика стоимости обучения в размере 100 000 руб. не имеется.

Представленные истцом журнал индивидуального обучения, табель учета индивидуальных занятий, план индивидуального обучения, график индивидуального обучения, отчет об успехах (л.д.26-31, 53-66) не принимаются судом как допустимые, поскольку составлены исполнителем в одностороннем порядке и не могут быть признаны надлежащим доказательством несения исполнителем каких-либо расходов при обучении истца. Самим ответчиком они не подписаны, какие-либо акты о фактически оказанных услугах между сторонами не подписывалось, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании расходов на обучение в размере 100 000 руб. и возврате госпошлины.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из следующего.

ФИО1 просит признать недействительными п.п. 2.1.2 и 4.4. договора №, ссылаясь на то, что положения данных пунктов договора противоречат требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ограничивают права потребителя в части реализации права на отказ от договора возмездного оказания услуг, так как обуславливают отказ потребителя от договора выплатой денежных средств сверх предусмотренных законом объемов, в связи с чем, являются ничтожными на основании положений ст. 16 Закона и ч2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушает правила, установленные международными договорами РФ, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, ничтожны.

В соответствии с п.п.3 п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободное реализации права, установленного статьей 32 настоящего закона.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель справе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое врем при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения данных пунктов договора противоречат требованиям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ограничивают права потребителя в части реализации права на отказ от договора возмездного оказания услуг, так как обуславливают отказ потребителя от договора выплатой денежных средств сверх предусмотренных законом объемов, в связи с чем, являются ничтожными на основании положений ст. 16 Закона и ч2 ст. 168 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Таким образом, с учетом приведенной позиции Верховного суда, указанные условия договора являются ничтожными.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. №-П, согласно которой, граждане как сторона в публичном договоре, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой, гражданин как экономически слаба сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании частично недействительными условий договора являются обоснованными и суд признает недействительными п. 2.1.2 и п. 4.4 договора №, а также признает Договор № от 04.05.2022г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнутым с 14.05.2022г.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, и исходя из степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в размере 15000 руб..

В подтверждение указанных расходов истцом представлен Договор № от 23.02.2023г. на оказание правовой помощи, чек об оплате услуг представителя.(л.д.46-48).

Учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, объем работы представителя истца при рассмотрении данного дела, его участие в судебных заседаниях, суд находит возможным удовлетворить исковые требования истца частично и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 120000 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, уд

Решил:

Иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 661 руб., возврате госпошлины в сумме 3 213 руб.- оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о признании частично недействительными условий договора, взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 2.1.2 и 4.4 Договора № от 04.05.2022г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1.

Признать Договор № от 04.05.2022г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнутым с 14.05.2022г.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.

Встречный иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, судебных расходов в размере, превышающем взысканные суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>