УИД 63RS0024-02-2022-000372-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Хворостянка 15 августа 2022 года

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Максаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело №2(2)а-230/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об устранении нарушенных прав и интересов административного истца,

установил:

ООО «Комета» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя заявленные требования тем, что административным истцом в ОСП Хворостянского района было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригиналов определения суда о замене должника, судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приставом- исполнителем ОСП Хворостянского района ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № на основании того, что «исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий». Кроме того, в постановлении в отказе в возбуждении исполнительного производства в качестве должника указана умершая ФИО, а не ее правопреемник, наименование взыскателя также указано неверно. Считают постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку отсутствуют обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.31. Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022 №63031/22/41622, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района ФИО1, возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятия исполнительного документа к исполнению, возбуждения исполнительного производства на основании определения суда о замене должника, судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО.

Представитель административного истца ООО «Комета» в суд не явился, о времени и мест судебного заседании извещен надлежаще, с ходатайствами не обращался.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО2 в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, указав, что в удовлетворении требований просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что 12.05.2022 на исполнение в ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области поступил исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Комета» задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 333 рублей. Также с указанным исполнительным документом поступило заявление о принятии судебного приказа и определение о замене стороны в отношении ФИО, зарегистрированной по адресу: , в котором произведена замена на детей: ФИО, ФИО, в лице опекуна ФИО, в размере ? доли каждого из детей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества ввиду того, что полномочия судебного пристава-исполнителя на территорию, где находится имущество -квартира по адресу: , в возбуждении исполнительного производства было отказано.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области своего представителя в судебное заседание не направило, с ходатайствами к суду не обращалось, возражений на иск не представило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежаще и своевременно.

Заинтересованные лица ФИО, ФИО, их законные представитель ФИО, в суд не явились, о времени и месте судебного заседании извещены надлежаще, с ходатайствами не обращались, возражений на иск не представили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая позицию лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. В силу положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении ОСП УФССП по поступило заявление ООО «Комета» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № и определения о замене стороны в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: .

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Комета» задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 333 рублей.

Определения мирового судьи судебного участка № Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена в судебном приказе мирового судьи судебного участка № Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Комета» задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 333 рублей, с умершей ФИО (до смены фамилии ФИО ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , зарегистрированную по адресу: , , действующих в лице опекуна ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в размере ? доли каждого из них в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, в нарушение п.2 ч.1 ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное постановление направлено в адрес ООО «Комета», ДД.ММ.ГГГГ, и получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. Срок обжалования административным истцом не пропущен.

Оспаривая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства должностного лица – судебного пристава-исполнителя ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, административный истец ссылается на отсутствие обстоятельства, предусмотренные п.2 ч.1 ст.31. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в постановлении в отказе в возбуждении исполнительного производства в качестве должника указана умершая ФИО, а не ее правопреемник, наименование взыскателя также указано неверно.

Вместе с тем, с доводами административного истца суд не соглашается в ввиду следующего.

Исходя из системного толкования ст. 48, ч. 1, ч. 4 ст. 49, ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве", должником может являться несовершеннолетний гражданин, не достигший четырнадцати лет.

Согласно представленным материалам, в настоящее время должниками по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Республики № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО в пользу ООО «Комета» задолженности по договору купли-продажи и расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 333 рублей, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , зарегистрированный по адресу: , и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , зарегистрированная по адресу: , в размере ? доли каждого из них в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из представленных материалов, на дату вынесения постановления ФИО исполнилось 10 лет. ФИО исполнилось 6 лет.

Согласно части 1 статье 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

В определении мирового судьи судебного участка № Республики от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны ы судебном приказе, указано, что несовершеннолетние действуют в лице опекуна ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ. Узбекистан зарегистрированной по адресу: , следовательно должником по исполнительному документу она не является.

Статьей 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно части 4 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

В данном случае судом установлено, что административный истец предъявил исполнительный лист к исполнению с нарушением статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Место жительства, место пребывания или местонахождения имущества должника на территории при производстве по делу не установлено.

Сам по себе отказ в возбуждении исполнительного производства не нарушает прав взыскателя на исполнение решения суда, не свидетельствует о наступлении каких-либо последствий и необходимости восстановления субъективного права административного истца.

Ошибочное указание в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что должником является умершая ФИО, устранено судебным приставом-исполнителем вынесением постановления о внесении изменений.

При вышеуказанных обстоятельствах дела, располагая данными о проживании должников на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель ОСП Хворостянского района Управления УФССП по Самарской области сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление принято компетентным должностным лицом в установленном вышеуказанным федеральным законом порядке с направлением заявителю соответствующего постановления.

Таким образом, данных о том, что постановление вынесено с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом не установлено.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела совокупности указанных истцом обстоятельств не установлено, в связи с этим оснований для восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия - путем принятия исполнительного документа к исполнению, возбуждения исполнительного производства на основании определения суда о замене должника, судебного приказа № о взыскании задолженности ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.180,182,186-187, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комета» к судебному приставу-исполнителю ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО1, начальнику отделения –старшему судебному приставу ОСП Хворостянского района УФССП по Самарской области ФИО2, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и об устранении нарушенных прав и интересов административного истца- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение одного месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2022 года.

Судья М.Н.Макарова