УИД 50RS0№-82
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 августа 2023 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица: ООО УК «Феникс», АО «ЛСР. Недвижимости-М», о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении судебных расходов,
установил:
Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, д. Черная, <адрес>, принадлежащий истице на праве собственности. В результате залива квартира получила значительные повреждения внутренней отделки.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией ООО УК «Феникс», залив произошел из вышерасположенной <адрес>. Собственником указанной квартиры является ответчик.
Согласно экспертному заключению № ООО ЭЮЦ «Авангард», стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Черная, <адрес>, составляет <данные изъяты>
С учетом проведенной по делу оценочной экспертизы, истица просит взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, <данные изъяты>, расходы по подготовке внесудебного отчета - <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность <данные изъяты>, юридические услуги - <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала с учетом проведенной по делу экспертизы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
3-и лица: ООО УК «Феникс», АО «ЛСР Недвижимость-М», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела с учетом проведенной по делу экспертизы, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ч.2).
На основании статьи 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 4 ст.17 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу; <адрес>, с/п Павло- Слободское, д. Черная, <адрес> (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего залива квартира истца получила значительные повреждения внутренней отделки. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного управляющей компанией ООО УК «Феникс», залив произошел из вышерасположенной <адрес>. Собственником указанной квартиры является ответчик (л.д.10, 62-63).
Согласно экспертному заключению № ООО ЭЮЦ «Авангард», стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Черная, <адрес>, составляет 696463 рублей (л.д.15-57).
По ходатайству ответчика, заявлявшего о повреждении квартиры до <данные изъяты>. по вине управляющей компании (л.д.104), судом запрошены акты, составленные по факту повреждения квартиры истца, а также по факту протечки кровли.
Согласно поступившему акту от ДД.ММ.ГГГГ из АО «ЛСР. Недвижимость-М» следует, что силами ООО «Татстрой» были выполнены работы по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Черная, <адрес>, в рамках исполнения судебного решения. Претензий и замечаний не имеется. Кроме того в адрес АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» обращений по факту залива <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. Черная, <адрес>, не поступало, акты о заливе указанной квартиры с участием представителя АО «СЗ «ЛСР. Недвижимость-М» не составлялись», актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается устранение недостатков по ремонту кровли многоквартирного <адрес> (л.д.112,114).
Согласно ответу из ООО УК «Феникс», управляющая компания с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет управление многоквартирным домом №. По факту залива <адрес> управляющей компанией был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива являлся бытовой залив <адрес>, в распоряжении ООО УК «Феникс» отсутствуют документы о гарантийных работах, произведенных в жилом <адрес>, застройщиком которого является АО «ЛСР Недвижимость-М» (л.д.147).
Таким образом, довод ответчика о наличии иных фактов повреждения квартиры истца, не нашел своего подтверждения.
Также ответчик не согласился с суммой ущерба, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта, по результатам сопоставления данных, полученными при натурном осмотре, с данными, представленными в материалах гражданского дела, экспертом установлено, что выявленные повреждения в Кухне, Коридоре и Туалете соответствуют описанным повреждениям в Акте осмотра №б/н о факте залития и возникших повреждениях в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, а также имеют характерные следы от воздействия влаги, следовательно, являются результатом произошедшего залива. В тоже время экспертом были выявлены повреждения пола в Комнате № и Комнате №, которые имеют характерное воздействие водных масс, а также находятся в непосредственной близости к пострадавшим поверхностям стен и под пострадавшими потолками. Данные повреждения подтверждены в «Экспертном заключении» № от ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого эксперт делает вывод, что данные повреждения также являются следствием залива.
Ниже представлен перечень повреждений, выявленных в ходе натурного осмотра:
Кухня:
На поверхности потолка (водоэмульсионная краска) зафиксированы бурые следы протечки и разводы.
На поверхности стен (обои) зафиксированы бурые следы протечки и разводы, расхождения стыков по обойным полотнам. Возможны скрытые дефекты.
Коридор
На поверхности потолка (водоэмульсионная краска) зафиксированы бурые следы протечки и разводы. Выявлены трещины по окрасочному слою.
На поверхности стен (обои) зафиксированы бурые следы протечки и разводы, расхождения стыков по обойным полотнам. Возможны скрытые дефекты.
Туалет
На поверхности потолка (водоэмульсионная краска) зафиксированы бурые следы протечки и разводы.
Комната №
На поверхности потолка (водоэмульсионная краска) зафиксированы бурые следы протечки и разводы.
На поверхности стен (обои) зафиксированы бурые следы протечки и разводы, вздутия по обойным полотнам. Возможны скрытые дефекты.
На поверхности пола (ламинат) зафиксировано вздутие напольного покрытия, коробление кромок ламината. Возможны скрытые дефекты.
Комната №
На поверхности потолка (водоэмульсионная краска) зафиксированы бурые следы протечки и разводы.
На поверхности стен (обои) зафиксированы бурые следы протечки и разводы, вздутия и отслоения обойных полотен. Выявления расхождения стыков по обойным полотнам. Возможны скрытые дефекты.
На поверхности пола (ламинат) зафиксировано вздутие напольного покрытия, коробление кромок и расхождение стыков ламината. Возможны скрытые дефекты.
Детальный перечень работ и необходимых материалов представлен в Таблице № настоящего заключения.
Стоимость восстановительного ремонта квартирыОшибка! Источник ссылки не найден. с учетом повреждений, имеющих причинно-следственную связь с заливом от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
Детальный расчет ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, представлен в Таблице № и Таблице № заключения (л.д.149-186).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представитель истца согласилась с выводами эксперта.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, с учетом проведенной по делу экспертизы, суд видит возможным взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом продолжительности судебного разбирательства, сложности спора, объема услуг, оказанных представителем, а также исходя из принципа разумности, суд видит возможным взыскать с ответчика расходы на оплату представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, сумма заявленная истцом <данные изъяты> (л.д.194), суд находит завышенной.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.3), из расчета (<данные изъяты> руб.; а также расходы за оформление доверенности <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты> (л.д.6).
Из ходатайства руководителя экспертного учреждения следует, что ответчик не произвел оплату экспертизы. Стоимость работ эксперта составляет <данные изъяты> (л.д.95). В соответствии с ст.ст. 103, 98 ГПК РФ указанные расходы следует возложить на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины- <данные изъяты>, в качестве возмещения нотариальных расходов <данные изъяты>, в качестве возмещения почтовых расходов- <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, и всего <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» оплату судебной экспертизы- <данные изъяты>
В удовлетворении заявления в части возмещения расходов на внесудебное исследование, а также в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в большем размере, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2023г.