Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к администрации <адрес>, ФИО2 о признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением,

по иску администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, ФИО2, в котором просили:

признать за истцами право пользования жилым помещением общей площадью 17,90 кв.м., жилой – 12,20 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ком. 74;

обязать администрацию <адрес> заключить договор социального найма вышеуказанного жилого помещения;

признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 74.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. В 1999 году ФИО2, ФИО1 и членам семьи было предоставлено для пользования и проживания от ОАО «Завод стеновых материалов – 7» <адрес> жилое помещение – комната в общежитии, общей площадью 17,90 кв.м., жилой – 12,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. 74. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по месту пребывания по вышеуказанному адресу. С указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также работала на данном предприятии. Уволилась по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию. В 2001 году лицевой счет нанимателя спорного жилого помещения был переоформлен администрацией ОАО «Завод стеновых материалов – 7» <адрес> на ФИО1 Комендант общежития Свидетель №1 собрала все заявления соседей, включая заявление ФИО1 с отметкой директора для составления договора найма и передачи в ГЖА <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, в браке родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В апреле 2002 г. ФИО2 был уволен с вышеуказанного предприятия, после чего в том же году он уехал из <адрес> к своей матери в <адрес>. С указанного времени ФИО2 фактически не проживает в жилом помещении по <адрес>, ком. 74 <адрес>, лишь несколько раз навещал дочь. Личных вещей в спорной квартире ответчик ФИО2 не имеет, все обязанности по коммунальным платежам, начиная с 2002 года, исполняются единолично истцом за счет собственных средств. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно выписке МКУ «Городское жилищное агентство» мэрии <адрес>, помещение №, расположенное по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества <адрес>, на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжения Департамента имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Жилое помещение предоставлялось по заявлению, на котором директор дела соответствующие надписи. Право на предоставление жилого помещения подтверждается копией трудовой книжки. Законность проживания истца ФИО1 и членов ее семьи на протяжении 23 лет никем не оспаривалась.

<адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просила признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пом. 74.

В обоснование требований представитель администрации района указал, что правоустанавливающие документы на вселение в спорное жилое помещение у ответчиков отсутствуют. <адрес> договор социального найма с ответчиками не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию <адрес> по вопросу заключения договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района направлен ответ, в котором заявителю разъяснено, что жилое помещение № является временным жильем, отнесенным к специализированному жилищному фонду (общежитию), в связи с выявлением факта незаконного проживания, предложено освободить жилое помещение до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 требования иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 поддержал.

Представитель администрации <адрес> поддержала требования иска администрации района, против удовлетворения требований первоначального иска возражала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом (по адресу регистрации по месту жительства), возражений не представил.

Прокурор ФИО7 в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения требований иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования спорным жилым помещением, об отсутствии оснований для удовлетворения иска об их выселении.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в 1999 году ФИО2, ФИО1 и членам семьи было предоставлено для пользования и проживания от ОАО «Завод стеновых материалов – 7» <адрес> жилое помещение – комната в общежитии, общей площадью 17,90 кв.м., жилой – 12,20 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ком. 74.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены ее семьи были зарегистрированы по месту пребывания, а затем по месту жительства по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о регистрации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (ФИО4) Т.П. также работала на ОАО «ЗСМ – 7», уволилась по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой.

В настоящее время, согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении состоят: ФИО1 (как наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (бывший муж) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (сын) с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2001 году лицевой счет нанимателя спорного жилого помещения был переоформлен администрацией ОАО «Завод стеновых материалов – 7» <адрес> на ФИО1 Факт внесения «квартплаты» подтверждается соответствующими квитанциями. Задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно расширенной выписке из лицевого счета, не имеется.

Согласно пояснения истца, комендант общежития Свидетель №1 собрала все заявления соседей, включая заявление ФИО1 с отметкой директора для составления договора найма и передачи в ГЖА <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она работала комендантом в общежитии по <адрес> в период с 1979 по 2017, ФИО1 с мужем и детьми проживала по указанному адресу примерно с конца 1980-х годов, номера комнат менялись, жилое помещение предоставлялось Заводом строительных материалов, в связи с работой на указанном предприятии, ордера не выдавались, срок проживания не оговаривался, достаточно было написать заявление, после чего выдавали ключи.

На обращение истца ФИО1 в ООО «ЗСМ 7» о предоставлении документов был получен ответ о том, что ООО «ЗСМ 7» не является правопреемником ОАО «ЗСМ -7», предоставить документы не представляется возможным. Из ГКУ НСО «Государственный архив <адрес>» получен ответ о том, что договоры о выделении жилья, ордера на недвижимое имущество в составе документов архивного фонда Новосибирских кирпичных заводов №, №, № и завода строительных материалов № – отсутствуют. МКУ «Городское жилищное агентство» сведениями об ордерах на жилое помещение не располагает.

Другого жилого помещения на праве собственности (ином праве) истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 не имеют.

Доводы иска о фактическом проживании истцов в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривались.

На основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения департамента имущества и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р комната по адресу: <адрес>, пом. 74, включена в реестр муниципального имущества.

Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в ответе на вопрос 21 "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Трудовые отношения между ФИО1 и ОАО «Завод стеновых материалов – 7» прекращены.

Вместе с тем, истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 проживают в спорном жилом помещении до настоящего времени, оплачивая коммунальные услуги, требований об их выселении до ДД.ММ.ГГГГ (момента подачи иска администрацией района, после обращения с первоначальным) не предъявлялось, право пользования спорным помещением никем не оспаривалось.

В качестве служебного спорное жилое помещение не зарегистрировано.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение в установленном порядке, приобрели право пользования им.

При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2, брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в 2002 году добровольно выехал из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений, не проживает в жилом помещении по <адрес>, ком. 74 <адрес> длительное время, личных вещей по указанному адресу не имеет, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не исполняет.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В связи с расторжением договора соответственно прекращается (утрачивается) и право пользования жилым помещением.

Доводы истца ответчиком ФИО2 не оспорены, не опровергнуты, доказательств вынужденного либо временного характера выезда, наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, оснований для сохранения права пользования им – не представлено.

Как следствие, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд находит требования первоначального иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соответственно, удовлетворение требований иска ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, исключает удовлетворение требований иска администрации <адрес> о признании неприобретшими право пользования, выселении.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать за ФИО1, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением общей площадью 17,90 кв.м., жилой – 12,20 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, ком. 74.

Обязать администрацию <адрес> заключить с указанными лицами договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, ком. 74.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ком. 74.

В удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – неприобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения № по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.