Дело № 12-544/2023

Уникальный идентификатор дела: 03RS0006-01-2023-006641-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Попенова Т.В.,

изучив жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО г.Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Будучи несогласным с вышеуказанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы по постановлению 6/2479/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока обжалования постановления, решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из содержания, заявитель обжалует постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа по делу об административном правонарушении, вынесенные от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, решения.

Кроме того, ФИО1 просит отменить постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется КоАП РФ.

ФИО1, действуя в рамках главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалует постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановление о привлечении его к административной ответственности.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен порядок обжалования постановление по исполнительному производству, жалоба ФИО1, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возвращению заявителю, поскольку разный порядок обжалования.

При этом возврат жалобы не препятствует возможности реализации ФИО1 права на обжалование постановлений об административном правонарушении путем подачи отдельной, самостоятельной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Орджоникидзевского района Городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении и постановление по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Попенова