Решение по делу № 12-52/2023 от 16.11.2023

№12-52/2023 город Фролово

РЕШЕНИЕ

16 ноября 2023 года

Судья Фроловского городского суда <адрес> Гаевая В.П., рассмотрев жалобу полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

полицейский ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО1 обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, МО МВД России «Фроловский».

В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> ФИО2 назначено мягкое наказание и не учтены все существенные обстоятельства. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что должно повлиять на размер наказания. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста сроком 15 суток.

При рассмотрении жалобы лицо – составившее протокол ФИО1 участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что доводы жалобы являются несостоятельными.

Выслушав ФИО2, проверив административный материал №, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ / с учетом решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Фроловский», согласно утвержденному графику от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В обоснование вины ФИО2 в совершении указанного правонарушения положены: протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства административного правонарушения, соответствующие постановлению мирового судьи;

решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях;

предупреждение инспектора НОиОАН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011года;

график от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Фроловский» прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 дополнены установленные Фроловским городским судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения;

график от ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Фроловский» прибытия поднадзорного лица на регистрацию;

регистрационный лист поднадзорного лица ФИО2, согласно которого последний ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился;

постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 40 часов.

Из объяснения ФИО2 следует, что он согласен с данным нарушением.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку всем доказательствам всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и на основании них пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не учёл все обстоятельства, а именно неоднократность привлечения ФИО2 к административной ответственности, что привело к назначению чрезмерно мягкого наказания, являются несостоятельными, поскольку ФИО2 назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учётом характера совершённого правонарушения и личности правонарушителя.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены мировым судьей на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи об административном правонарушении в отношении ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу должностного лица - полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Фроловский» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.П. Гаевая