Дело № 12-344/2023

УИД 37RS0010-01-2023-003427-18

РЕШЕНИЕ

город Иваново 26 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Бизнес сервис» ФИО2, вынесенное ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО3 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Бизнес сервис» ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С приведенным определением не согласился ФИО1, направив жалобу в суд, в которой просит оспариваемое определение отменить.

Податель жалобы указывает, что условия заключенного ФИО6 с ФИО7» контракта по оказанию услуг почтовой связи не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем его персональные данные, содержащиеся на конверте почтового отправления (№) стали доступны третьему лицу ООО «Бизнес сервис», не состоящему в договорных отношениях с отправителем, в связи с чем ООО «Бизнес сервис» руководствуясь положениями части 3 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» было обязано до начала обработки персональных данных ФИО1 предоставить ему соответствующее уведомление с предусмотренной приведенным законом информацией. Поскольку данных действий обществом предпринято не было, ФИО1 полагает, что данное бездействие директора ООО «Бизнес сервис» ФИО2, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного ФИО1 полагает, что оспариваемое определение не отвечает требованиям положений статей 1, 2, 24.1, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не мотивированным и необоснованным.

Заявитель ФИО1, директор ООО «Бизнес сервис» ФИО2, ведущий специалист – эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее участвовавший в ходе рассмотрения настоящего дела ведущий специалист – эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО3 полагал доводы жалобы необоснованными, просил оставить её без удовлетворения.

В представленном суду отзыве директор ООО «Бизнес сервис» ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило обращение ФИО1 № в котором заявитель указал, что почтовое отправление (№) было доставлено в его адрес в том числе посредством услуг ООО «Бизнес сервис», которое получило доступ к его персональным данным без наличия к тому законных оснований. Кроме того ООО «Бизнес сервис» получив доступ к персональным данным ФИО1 не исполнило обязанность предусмотренную положениями части 3 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» в связи с чем заявитель просил возбудить в том числе в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в адрес ФИО4 отправлено заказное письмо вложением, которого являлось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки №, которое было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

В целях организации оказания услуг почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции следственным управлением заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по оказанию соответствующих услуг с ФИО9». Услуги по пересылке включают в себя обеспечение своевременной доставки (вручения) почтовой корреспонденции следственного управления в запечатанном конверте, не позволяющем прочесть внутреннее вложение.

В последующем стороны приведенного контракта дополнили его пунктом 2.2.5 следующего содержания: «оказывать услуги по настоящему контракту своими силами либо с привлечением соисполнителей».

Далее ФИО10» заключен договор с ООО «Бизнес сервис» об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора является прием на себя Исполнителем (ООО «Бизнес сервис») по поручению Заказчика (ФИО11 «ФИО12») обязательства по организации сдачи почтовых отправлений для пересылки, в том числе по предпочтовой обработке почтовых отправлений в соответствии с требованиями оператора связи, которому сдаются почтовые отправления, Заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом оказанных услуг.

Согласно техническому заданию на организацию сдачи почтовых отправлений для пересылки, содержащемуся в приложении к договору в состав услуг входит:

- забор почтовых отправлений у Заказчика;

- подготовка почтовых отправлений к пересылке в соответствии с требованиями оператора связи, которому сдаются почтовые отправления для пересылки в том числе проверка полноты и правильности заполнения реквизитов на конверте, взвешивание почтового отправления, нанесение знаков почтовой оплаты на почтовое отправление (при необходимости), заполнение уведомления о вручении почтового отправления, оформление сопроводительных документов и т.д.;

- сдача почтовых отправлений для пересылки оператору связи или возврат Заказчику для пересылки своими силами.

Установив приведенные обстоятельства ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Бизнес сервис» ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду того, что направление почтовой корреспонденции осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176 ФЗ «О почтовой связи», приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в связи с чем у ООО «Бизнес сервис» отсутствовала обязанность уведомлять ФИО1 об обработке его персональных данных.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и возражения на неё суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, в том числе действия, связанные с направлением межведомственного запроса и получением информации по нему в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг в рамках реализации возложенных на соответствующие органы полномочий.

При этом в соответствии с подпунктами 2 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъектов персональных данных в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом № 210-ФЗ, включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

Если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных информацию о наименовании либо фамилии, имени, отчестве и адресе оператора или его представителя, цели обработки персональных данных и ее правовом основании, предполагаемых пользователях персональных данных, установленных Законом о персональных данных правах субъекта персональных данных, источнике получения персональных данных (пункт 3).

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных вышеуказанные сведения, в частности, если субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором, персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (пункт 4).

Таким образом, Закон о персональных данных предусматривает исключения из обязанности оператора по предоставлению субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 18 Закона о персональных данных.

Из Определения Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. № 1563-О-О следует, что реализация прав граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, а также права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23 часть 2; статья 29 часть 4 Конституции Российской Федерации) связана с необходимостью указания информации об адресных данных пользователей услуг почтовой связи, о почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях, входящих в сферу деятельности операторов почтовой связи. Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи", устанавливающему систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации (преамбула), данная информация является тайной связи, а сами почтовые отправления могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям (часть четвертая статьи 15).

Обработка документов для отправки почтовой связью (в период получения подателем жалобы почтового отправления) осуществлялась в порядке, установленном Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Как следует из содержания подпункта "б" пункта 10 указанных Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО14», ООО «Бизнес сервисФИО13, ФИО15 объединены единой целью по доставке ФИО1 почтового отправления в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и положениями Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176 ФЗ «О почтовой связи», в связи с чем обработка персональных данных ФИО1 указанными лицами обоснованно осуществлялась без согласия субъекта персональных данных, без предоставления субъекту персональных данных информации, предусмотренной частью 3 статьи 18 Закона о персональных данных.

Поскольку осуществление третьим лицом по заданию оператора почтовой связи предпочтовой обработки почтовых отправлений требованиям правил оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и положениям Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176 ФЗ «О почтовой связи» не противоречит, суд находит выводы должностного лица Управления Роскомнадзора по Ивановской области об отсутствии в действиях директора ООО «Бизнес сервис» ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными и обоснованными, а доводы подателя жалобы основанными на неправильном токовании норм материального права.

Доводы жалобы относительно неполноты проверки несостоятельны.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Бизнес сервис» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Кошелев