№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО2,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца помощника прокурора <адрес> – ФИО6,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба и обязании очистке лесосеки,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба и обязании очистке лесосеки. В последующем требования уточнены и мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка в отношении лесосеки: квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового на соблюдение требований лесного законодательства. В ходе проверки установлено следующее. Согласно договору купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ лесосека № делянка 57 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества предоставлена ФИО1 В соответствии с п. 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ форма рубки предусмотрена сплошная. Из п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: разбрасыванием измельченных остатков в целях улучшения лесорастительных условий в следующие сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» ФИО4 совместно с государственным инспектором ФИО5 произведен осмотр лесосека № делянка 57 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества. По результатам осмотра установлено захламление порубочными остатками на площади 0.1 Га, то есть лесосека не очищена, а значит, нарушен п. 8 договора от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение требований законодательства, а именно п. 27 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ч. 3 ст. 53 ЛК РФ; ч. 1 ст. 51 ЛК РФ ФИО1 не очистила лесосеку № делянка 57 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества. В соответствии с расчетом ущерба за нарушение требований лесного законодательства в области использования лесов, произведенного государственным инспектором по охране леса ФИО5, ущерб в лесосеке № делянка 57 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества составил – 10 327,48 руб. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в сумме 10 327,48 руб. втечение м2 месяцеыв со дня вступления решения суда в законную силу и обязать ФИО1 произвести очистку лесосеки № делянка 57 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества путем разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец помощник прокурор <адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, ей известно о том, что при признании ответчиком исковых требований истца, выносится решение об их удовлетворении.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, проверив обоснованность предъявленных требований истцом к ответчику, учитывая, что ответчик признает исковые требования, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 333.36. НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО7 в доход местного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 413,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 о взыскании ущерба и обязании очистке лесосеки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в сумме 10 327 рублей (десять тысяч триста двадцать семь рублей) 48 копеек в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 произвести очистку лесосеки № делянка 57 квартал 69 выдел 23 Кунгусского сельского участкового лесничества путем разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 413 рублей (четыреста тринадцать рублей) 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Ц. Улзетуева